Решение по делу № 2-94/2011 от 02.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2011 г.                                                                                       г. Ульяновск

         Мировой судья судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска Зуева Н.В., при участии адвоката Аликиной Е.А.,

при секретаре Зубрилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. В к Сергеевой Н. Р. о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.В. обратилась с иском к Сергеевой Н.Р. о взыскании денежных сумм, указав, что она ***г. заключила договор об оказании услуг с ответчицей. Согласно договору она обязалась оказать услуги по обмену, путем купли-продажи, 2-х комнатной квартиры № ***, расположенной по адресу г.Ульяновск, ул.*** д. ***, принадлежащей Сергеевой Надежде Робертовне на однокомнатную квартиру, а Сергеева Надежда Робертовна обязалась оплатить ее услуги в размере *** руб. Взяв на себя данное обязательства, ею были размещены объявления в средствах массовой информации, а именно в газете «***», организован поиск покупателя на данную квартиру, просмотр данной квартиры. В целях исполнения данного договора она заключила договор поручения с К. Договор об оказании услуг был исполнен: Сергеевой Н. Р был найден покупатель на квартиру, подобрана квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.***, которую сопровождало АН «***», расположенное по адресу г.Ульяновск, ул.*** Затем в УФРС были проведены сделки купли-продажи жилых помещений расположенных по адресам: г.Ульяновск, ул.*** и г.Ульяновск, ул.***. Однако - после совершения сделки ответчица отказалась выплатить сумму комиссионных, составляющую *** рублей. Поскольку ответчица свои обязательства по договору не выполнила, она понесла убытки. Просила взыскать с ответчицы в ее пользу денежную сумму в размере *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** рублей.

            В судебном заседании истица Кузнецова Е.В. не участвовала, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Представитель истца Галкин С.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчицы в пользу истицы денежную сумму по договору об оказании услуг в размере *** рублей, денежную сумму по договору поручения от *** года в размере *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** рублей. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду дополнил, что истицей во исполнение договора об оказании услуг от *** года, заключенного между ней и ответчицей, был заключен *** года с Космыниной Е.В. договор поручения, по условиям которого Космынина Е.В. обязалась совершать определенные действия по продаже квартиры по адресу: ул. *** за вознаграждение в сумме *** рублей. Считает, что все обязанности по договору об оказании услуг, а именно проведение рекламной кампании в форме размещения объявлений в СМИ, выявление лиц, заинтересованных в покупке квартиры, оказание консультативных услуг, организации осмотра квартиры, содействие заключению договора купли-продажи, истицей были исполнены. Были размещены объявления в газете «***» о продаже квартиры *** по ул. ***, К был выявлен покупатель на данную квартиру и организован  ее осмотр. Покупателем был передан аванс, который К передала Сергеевой. Также К были предприняты меры по подбору квартиры ответчице в районе поиска: ул. ***, автовокзал, Ближнее Засвияжье. С участием К были сданы документы в орган опеки и попечительства и совершена сделка по продаже квартиры по ул.***. После чего ответчице было предложено подписать акт приемки работ и оплатить услуги по договору, она отказалась, мотивируя отказ тем, что услуги по договору оказаны не в полном объеме.

            Адвокат  истца Аликина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчицы в пользу истицы денежную сумму по договору об оказании услуг в размере *** рублей, денежную сумму по договору поручения от *** года в размере *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** рублей. Доводы, приведенные представителем поддержала.

            Ответчик Сергеева Н.Р. исковые требования не признала. Считает, что истица по договору об оказании услуг от *** года исполнила только в части организации рекламной кампании, при этом она квартиру обещала продать за *** рублей, а выставила за *** рублей. Больше никаких услуг ей оказано не было. Суду пояснила, что действительно *** года она подписала договор об оказании услуг, который ей предоставила К. Аванс за продажу квартиры по ул. *** в размере *** рублей ей передала покупатель Б. Она с К больше не встречалась. Б нашла вариант с ее квартирой по объявлению в газете и позвонила К, но той было некогда и она дала ее номер. Б позвонила бывшему супругу Сергееву, который проживал в квартире  по ул. *** и они договорились посмотреть квартиру. Она сама ходила в орган опеки и попечительства, чтобы подать заявление на разрешение сделки. Она звонила К, которая ей давала варианты по подбору квартиры, но все эти варианты она уже посмотрела сама. Квартиру по ул. ***  они потеряли по вине К,  поскольку та сказала, что там проблема с документами. Квартиру на ул.  *** она нашла сама по объявлению. К должна была составить договор купли-продажи, однако и эта обязанность ею выполнена не была. Не отрицает, что по телефону с К она обсуждала вопросы о стоимости ее квартиры и квартиры, которую она желала бы приобрести, но не считает это оказанием консультативных услуг по договору. Она разговаривала с К 2-3 раза всего, хотя звонила ей постоянно, но у той постоянно не было времени разговаривать и разговоры с ней длились по несколько секунд.

        Представитель ответчика Комкова С.В. в судебном заседании исковые требования также не признала. Суду пояснила, что в действительности Сергеева Н.Р. обратилась к Истцу за оказанием помощи по продаже квартиры и поиску квартиры и заключила с ней Договор об оказании услуг от ***г. Данный Договор был заключен при условии, что квартира № *** по ул. *** будет продана и на вырученные деньги будет куплена однокомнатная квартира по пр-т *** и сталинка, что не противоречит п. 1.1. Договора. Однако квартира была продана, но сделка купли квартиры по пр-ту *** не состоялась по вине Истца. Данную квартиру Сергеева не осматривала и на нее документы по ее требованию Истец не предоставляла и далее вообще сослалась на то, что они до конца не оформлены. Истцом по телефону ответчице было сообщено, что имеется квартира по ул. ***, на что был дан номер телефона продавца квартиры. Все дальнейшие действия по продаже и покупке квартиры она осуществляла без участия Истца, так как на телефон та не отвечала. Так, Сергеевой Н.Р. ***г. было подано заявление в Министерство образования Ульяновской области о разрешении продажи 1/2 доли двухкомнатной квартиры, принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну Сергееву И. на что распоряжением за № *** ее заявление было удовлетворено. Далее Сергеева Н.Р. лично присутствовала при продаже и покупке квартиры, на оформление договоров ею было уплачено ***руб. риэлтору Е. Таким образом, ни одно из условий Договора, предусмотренных п. 2.1. Договора, кроме как размещение объявления в газете «***», Истцом выполнено не было, более того для выполнения своих обязательств по Договору Истец не получала от Сергеевой Н.Р. правоустанавливающие документы на квартиру и не требовала их, также как и не требовала от ответчицы оформления доверенности на представление ее интересов для выполнения условий Договора. Истец в своем исковом заявлении указала, что квартира по ул. Ефремова принадлежит Сергеевой Н.Р. на праве собственности (1/2 доля квартиры по ул. Ефремова принадлежала несовершеннолетнему сыну ответчицы). Данный факт свидетельствует о незнании Истца о собственниках объекта продаваемой недвижимости за весь срок действия Договора и подтверждает обстоятельства о ее неучастии в сделках. Согласно п. 2.2.1. Договора заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за выполнение поручения в размере *** руб. и оплата согласно п. 3.1. должна была быть совершена на момент расчета денежной суммы за квартиру с покупателем, т.е ***г. Однако, о дне оформления сделки Истцу не было ничего известно и иск ею был подан лишь ***г. Невыполнение условий Договора Истцом также является отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ, как это предусмотрено п. 6.4. Договора. Данный акт Истцом в адрес ответчицы не направлялся и ею не подписывался. По своей правовой природе оспариваемый Договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из смысла данной статьи следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в Договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается, о чем Ответчик не возражает при условии подтверждения фактически понесенных по Договору Истцом расходов. В то же время не подлежит удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от продажи квартиры. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). Пункт 2.2.1. Договора предусматривает выплату вознаграждения в размере *** руб. от продажи квартиры. Таким образом, считает, что указанный пункт Договора предусматривает вознаграждение Истца не за совершение им определенных действий или деятельности, а за совершение благоприятной для Ответчика сделки по продаже и покупке квартиры. В соответствии с п. 3.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.07 № 1-Пвключение в текст договора о возмездном оказании услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта совершения благоприятной для Ответчика сделки расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказанием определенных услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств. Таким образом, возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату за исполнение своих обязательств и в виду того, что Истцом не были выполнены условия Договора, то соответственно его требования о выплате вознаграждения не подлежат удовлетворению.

            Третье лицо К.в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда. Пояснила, что Сергеева Н.Р.обратилась к ней «по знакомству», позвонила и попросила помочь ей с продажей квартиры по ул.*** и подбором квартиры в районе: ул. ***, автовокзала или Ближнего Засвияжья. Она ей предложила попробовать выставить квартиру на продажу и если найдется на нее покупатель, то заключить договор об оказании услуг. Перед этим она Сергееву проконсультировала, что цена ее квартиры *** рублей.  Она организовала рекламу в СМИ. Реклама была дана на Агентство «***», директором которого является Кузнецова Е.В. Покупатель Б позвонила по указанному в объявлении телефону Кузнецовой, а она дала  Б номер ее телефона. Б ей позвонила и она организовала просмотр квартиры, предварительно созвонившись с Сергеевой Н.Р.. Б с мужем на автомобиле 14-ой модели подъехали к дому, где она их ждала. Вместе с Б и ее мужем они поднялись в квартиру, где проживал бывший супруг Сергеевой. Они посмотрели квартиру, спустились к подъезду, Б сказала, что квартира им понравилась. После этого она позвонила Сергеевой, сказала, что покупателю квартира понравилась, поэтому надо заключать договор об оказании услуг. Б квартиру брала в ипотеку, у Сергеевой были не все документы, поскольку ? доли квартиры принадлежали ее несовершеннолетнему сыну, ? доли - ее матери и ? доли - бывшему супругу. Она звонила Б. Т. А.- риэлтору Сергеева, чтобы взять технический паспорт и свидетельство на долю Сергеева. Б, обещала занести документы маме Сергеевой, откуда она впоследствии их и забрала и отвезла Б в Военный госпиталь. Б передала ей аванс за квартиру, а она передала аванс Сергеевой, сначала *** рублей, а потом еще *** рублей, от которых отказался Сергеев. Были заключены договоры аванса. Она передавала Сергеевой варианты квартир и адреса и та ездила их смотреть. Она ей сказала, что понравилась квартира на ул. *** - «сталинка» с кондиционером. Аванс за квартиру по Ростовской она передавала совместно с Сергеевой, они приехали в АН «***», там был директор и хозяин квартиры, аванс был передан и состоялся разговор, что сделку надо сделать до *** года, были взяты документы на квартиру по Ростовской. Вместе с  Сергеевой, Сергеевым и их несовершеннолетним сыном она ходила в орган опеки и попечительства на ***, там написали заявление, чтобы разрешили продажу квартиры по *** с одновременной покупкой квартиры на ***.  Сергеева сказала, что разрешение органа опеки и попечительства заберет сама. Когда она позвонила специалисту в орган опеки, ей сказали, что Сергеева разрешение забрала. После этого Сергеева поехала к риэлтору Б., чтобы отдать. Постановление органа опеки, после чего ей позвонила М - риэлтор Б. и предупредила, что Сергеева ей сказала, что платить по договору оказания услуг не будет. Через какое-то время она позвонила Сергеевой, та ей сказала, что *** должно состояться оформление сделки. Она приехала в Департамент, заняла очередь, позже подошла Б, Сергеева, ее мама, сын и бывший супруг и Б А.В. Договор был подготовлен ФИА Банк, так как квартира покупалась в ипотеку, а в таком случае банк сам составляет договор. Договор был сдан на регистрацию, в банк с Сергеевой она уже не ездила. Когда она позвонила Сергеевой и сказала ей, что надо подписать акт, она ей ответила, что акт подписывать не будет и оплачивать услуги по договору тоже не будет. Сергеевой также звонила Кузнецова. После этого Сергеева позвонила ей и сказала, что отдаст только *** рублей, но так ничего и не отдала.  В *** года она разговаривала с Сергеевой около *** раз, давала ей консультации по стоимости ее квартиры и стоимости квартиры, которую она желает приобрести, какие документы нужны для оформления договора. Необходимости в сборе дополнительных документов не было, никаких дополнительных соглашений с Сергеевой по сбору документов не заключалось. Договор поручения она заключала с ИП Кузнецовой Е.В. и Сергеева Н.Р.к этому договору никакого отношения не имеет.

           В судебном заседании по ходатайству сторон были опрошены свидетели.

           Так, свидетель Б. А. В. суду показала, что являлась риэлтором Сергеева В.К.. Она познакомился с Сергеевой Н.Р. год назад в *** года. Она заключила договор с Сергеевым на продажу квартиры по адресу: ул. ***. Начала работатьс Сергеевым, познакомилась по телефону с его бывшей супругой Сергеевой, предложила также ей свои услуги. Сергеева отказалась, сказала, что заключит договор со своим риэлтером. Она знает, что с Сергеевой работала К Е.. Об этом ей сказала сама Сергеева в телефонном разговоре, также она ей сказала, что есть покупатель на квартиру и что К подыскивает ей также варианты покупки квартиры. Также ей известно со слов Сергеевой, что К ей передала аванс за квартиру по ул. *** в департамент. К присутствовала при подачи документов по купли-продажи квартиры по ул.***. Договор готовил банк, так как квартира бралась в ипотеку. В орган опеки и попечительства вместе с Сергеевой ходила К, она ее там сама видела. Сергеева ей говорила, что будет оплачивать услуги риэлтера в сумме *** рублей.

           Свидетель Б Э.Г. суду показала, что она купила у Сергеевых квартиру по ул. ***. Данную квартиру она нашла по объявлению в газете. По номеру, указанному в газете, она позвонила, кому не знает. Ей пришлось долго уговаривать женщину, чтобы посмотреть квартиру. Наконец та дала ей номер телефона Сергеевой. Она позвонила Сергеевой, затем Сергееву и договорилась с ним посмотреть квартиру. Приехала с мужем, поднялись в квартиру, посмотрели, квартира понравилась. С мужем решили, что будут квартиру покупать. Аванс она передавала Сергеевой в АН «***». К ей не помогала, а «вставляла палки в колеса», телефон у нее был постоянно отключен или она была занята. Как-то она позвонила К и попросила ее взять справку об обременении, так как Департамент находится напротив офиса К, но та отказалась ей помочь. Кроме того, К звонила Сергеевой и отговаривала ту продавать квартиру ей. В органе опеки и на сдачи документов на регистрацию К  присутствовала, хотя непонятно зачем, необходимости в ее присутствии не было. У нее на руках был договор, но К его даже не попросила почитать. К очень непрофессионально работала, она от нее никакой помощи не получала. Все документы: справку формы 8, копию лицевого счета ей передавала Сергеева сама. Она сама лично ездила к Сергееву, чтобы взять у него копию паспорта. К только передала ей технический паспорт на квартиру. Претензии к К начались у нее, так как она не помогала ей ни в чем и она об этом говорила Сергеевой. Она тоже работала с  риэлтером, заплатила ей всего лишь *** рублей, но очень довольна ее работой. Она для нее была не только риэлтером, но и психологом, выслушивала ее, возила ее на машине.

            Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчицей условий договора об оказании услуг, наличия непогашенной задолженности по оплате услуг исполнителя, были суду представлены.

  Судом установлено, что *** г. между Сергеевой Н.Р. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Е.В. (исполнителем) был заключен договор об оказании услуг, согласно условий которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, связанных с продажей двухкомнатной квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, площадью *** стоимостью *** рублей с подбором однокомнатной квартиры в районе: ул. ***, автовокзала, Ближнего Засвияжья. При этом исполнитель обязуется: провести  рекламную  кампанию  в  форме  размещения  объявлений  в  печатных СМИ, на телевидении и радио. Содержание и выбор СМИ «***» определяет самостоятельно; выявить в интересах «Заказчика» лиц, заинтересованных в покупке квартиры; оказать  консультационные  услуги  по  правовым  и коммерческим  вопросам,  связанным  с заключением «Заказчиком» Договора купли-продажи квартиры; «Исполнитель» осуществляет сбор недостающих документов на основании дополнительного соглашения, заключённого с «Заказчиком»; организовать осмотр квартиры покупателями в удобное для «Заказчика» время; нести ответственность за сохранность принятых от «Заказчика» документов; содействовать заключению Договора купли-продажи между «Заказчиком» и покупателем.

           Также судом установлено, что во исполнение указанного договора *** года между ИП Кузнецовой Е.В. (доверителем) и Космыниной Е.В. (поверенным) был заключен договор поручения, согласно которому Поверенный   обязуется  совершить  от  имени  и   за счет Доверителя  определенные    юридические    действия,     а    именно    выявить    лиц, заинтересованных  в  покупке  квартиры  по  адресу  ***,  оказать консультационные   услуги   по   правовым   и   коммерческим   вопросам,   связанным   с заключением    договора    купли-продажи    данной    квартиры,    осуществляет сбор недостающих документов на данную квартиру, организовать осмотр данной квартиры покупателями, содействовать заключению договора купли-продажи. При этом за выполненное поручение доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере *** рублей.

            В ходе рассмотрения дела установлено также, что обязательства по договору об оказании услуг исполнителем были исполнены в полном объеме.

            Ответчицей не отрицалось того факта, что К Е.В. была проведена рекламная кампания по размещению в печатных СМИ информации по квартире по адресу: ул. *** , что подтверждается также представленными в судебное заседание распечатками газеты «***». Не отрицался ответчиком и то обстоятельство, что покупатель Б Э.Г. вариант с ее квартирой обнаружила по рекламному объявлению в данной газете, а номер ее телефона был предоставлен покупателю по телефонному звонку, указанному в объявлении, после чего состоялся осмотр квартиры. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля со стороны ответчика Б Э.Г.

            Договорами аванса, которые не оспаривались ответчицей и ее представителем и обозревались в судебном заседании, подтвержден факт передачи аванса в размере *** рублей за квартиру, находящуюся по адресу: г. Ульяновск, ул. *** покупателем Б. Э.Г. К Е.В., а также передачи указанной суммы аванса от Космыниной Е.В. продавцу Сергеевой Н.Р. Данные договора подписаны собственноручно Б Э.Г., Сергеевой Н.Р. и К. При этом квартира по ул. *** в конечном итоге была продана БЭ.Г.

            Также ответчицей в судебном заседании не отрицался факт передачи ей К Е.В. информации по предлагаемым вариантам подбора квартиры, а также оказания ей К консультативных услуг по вопросу стоимости ее квартиры, предполагаемой стоимости покупаемой квартиры. Представленной в суд представителем истца распечатки входящих и исходящих телефонных звонов К данный факт также подтверждается. Также ответчицей не отрицался  и установленный также на основании свидетельских показаний факт участия К Е.В. в подачи заявления в орган опеки и попечительства и документов на регистрацию сделки в департамент по регистрации прав.

            Дополнительного соглашения по сбору недостающих документов заключено между сторонами не было и ответчица подтвердила тот факт, что все документы, необходимые для заключения договора были у нее в наличии.

            В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

   Согласно положениям ст.ст. 779-781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецовой Е.В. о взыскании с Сергеевой Н.Р. суммы вознаграждения по договору об оказании услуг от *** года в размере *** рублей, обоснованы и подлежат  удовлетворению.

            Довод ответчицы о том, что услуги по договору не были ей оказаны в полном объеме, опровергаются материалами дела, а также пояснениями самой ответчицы и свидетелей по делу.

            Что касается требований о взыскании вознаграждения в сумме *** рублей по договору поручения от *** года, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. Договор поручения был заключен между ИП Кузнецовой Е.В. и К Е.В. Согласно условиям данного договора за выполненное поручение Доверитель - ИП Кузнецова Е.В. уплачивает Поверенному (К Е.В.) вознаграждение в размере *** рублей. В связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

            В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию подлежат расходы истицы по оплате государственной пошлины  пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. В к Сергеевой Н. Р. о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

    Взыскать с Сергеевой Н. Р в пользу Кузнецовой Е. В денежную сумму по договору об оказании услуг в размере *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** рублей.

   В остальной части иска отказать.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                           Зуева Н.В.