Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2022 ~ М-924/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1173/2022

                        Номер строки статотчета 2.030

                        УИД 22RS0069-01-2022-001929-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года                              село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к АН о взыскании задолженности по договору, расторжении договора,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к АН о расторжении кредитного договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 27801,08 рублей, где 27801,08 рублей – просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1034,03 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 53600 рублей на срок 48 мес., с уплатой за пользование кредитом 22,5% годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик АН обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения простроенной задолженности (включительно). Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее был вынесен судебный приказ, по которому задолженность уплачена.

    Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.

    В силу части 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «Сбербанк России» и АН заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 53600 рублей под 22,5% годовых, сроком на 48 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно пункту 6 договора, заемщик АН обязался произвести 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1703,31 рублей, последний платеж в размере 1669,13 рублей.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

    Банк перед заемщиком свои обязательства по указанному договору выполнил, заемщик в свою очередь нарушал свое обязательство, допуская просрочку платежей процентов, что подтверждается расчетом задолженности на имя АН, таким образом, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы причитающихся процентов.

Мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был вынесен судебный приказ о взыскании с АН в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указанный судебный приказ был отмене в связи с представленными возражениями ответчика.

В данном случае, из текста искового заявления следует, что банк просит взыскать проценты по кредитному договору с момента после даты произведенного расчета при вынесении судебного приказа, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате заявлено о расторжении договора, взыскании с ответчика: просроченных процентов за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 27801,08 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика расчет истца не опровергнут, суд полагает возможным положить его за основу принимаемого решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 27801,08 руб, а доводы ответчика о том, что требуемая задолженность с него взыскана и им уплачена суд признает необоснованными.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с заемщиком по требованию о расторжении договора, в требовании от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> банк заявил о расторжении договора и установил срок для уплаты в добровольном порядке процентов в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Поскольку обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, требование направлено банком ответчику, по правилам ст. 451 ГК РФ требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1034,03 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АН в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, сложившуюся на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 27801 рубль 08 копеек и судебные расходы в сумме 1034 рубля 03 копейки. Кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> расторгнуть.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>