Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 (12-170/2021;) от 07.12.2021

РЕШЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры                 12 января 2022 года

ул. Крылова д. 1                        

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов Ильнур Галимьянович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении администрации г. Урай по жалобе врио ст. государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры Шарапаевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении ООО «Нефтедорстрой», привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ООО «Нефтедорстрой» было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо указало на то, что оно не согласно с принятым решением, так как факт допущенного нарушения совершенного юридическим лицом подтверждается материалами дела, дело поступило в суд за 8 дней до истечения срока привлечения юридического лица к ответственности. Просит суд отменить принятое решение, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явились должностное лицо подавшее жалобу, а так же представитель юридического лица, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, на основании ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ событие правонарушения совершенного ООО «Нефтедорстрой», предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении поступило в суд для его рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя юридического лица об ознакомлении с материалами дела, дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя юридического лица поступили ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей и приобщении к делу доказательств, которые были удовлетворены и в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление, так как срок привлечения юридического лица к ответственности уже истек.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом на момент вынесения постановления о прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения юридического лица к ответственности за правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ уже истек, в связи с чем суд обоснованно принял решение о прекращении дела по не реабилитирующему основанию. По этой причине постановление суда отмене не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Иных оснований для отмены принятого решения судом так же не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу врио ст. государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, Шарапаевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении ООО «Нефтедорстрой», привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности – оставить без изменения

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                     (подпись)                И.Г. Гильманов