Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 16.01.2023

Дело № 1-33/2023    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области          01 марта 2023 года

Тейковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственных обвинителей Тейковской межрайонной прокуратуры ФИО16, ФИО17,

подсудимого Севастьянова А.И.,

его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО18, предъявившего удостоверение адвоката №, и, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Севастьянова А.И., - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведённого, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 314.1 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Севастьянов А.И. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Севастьянова А.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел, с установлением ему административных ограничений в виде:

-обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрета на пребывание вне жилого помещения в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков;

-запрета выезда за пределы <адрес>.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянову А.И. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянову А.И. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянову А.И. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ОМВД РФ по <адрес> №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей за нарушение установленного ему решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянов А.И. привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительной причины, не уведомив орган, осуществляющий контроль за ним, чем допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также установленного ему дополнительного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Зная о вышеуказанном решении суда, в нарушение ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», будучи письменно предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, Севастьянов А.И. в нарушение установленного ему административного ограничения о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут оставил место жительства по адресу: <адрес>, и в указанное время был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Тем самым Севастьянов А.И., являясь лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, будучи ранее 2 раза в течение одного года привлекавшимся к административной ответственности за несоблюдение установленных ему ограничений, вновь совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, Севастьянов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 18 минут, точное время не установлено, Севастьянов А.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанного дома имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанное выше время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Севастьянов А.И. через незапертую дверь незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, прошёл в кухню дома, подошёл к столу, с которого тайно похитил банку рыбных консервов «Скумбрия» стоимостью 60 рублей и банку рыбных консервов «Форель», стоимостью 90 рублей, после чего с целью отыскания материальных ценностей открыл ящик вышеуказанного стола, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелёк, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нём принадлежащими Потерпевший №1 деньгами в сумме 600 рублей.

С похищенным имуществом Севастьянов А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 ч. 2 УК РФ

Подсудимый Севастьянов А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого Севастьянова А.И., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 50-52, 221-223, 228-232).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 50-52), Севастьянов А.И. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён по ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии особого режима. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом. Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц в дни, установленные данным органом. Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц в дни, установленные данным органом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту жительства по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. После 22 часов 00 минут он вышел на улицу, чтобы покурить, затем пошёл на <адрес> к знакомому попросить сигарет, но его дома не оказалось. После он направился к магазину «Исток». В какой-то момент к нему подъехали сотрудники ППС. Они спросили его, что он здесь делает, и знает ли он, сколько сейчас времени? Он ответил, что знает, и что он вышел покурить. После этого он был доставлен в отдел полиции, где на него составили протокол. Затем его отвезли в ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» на освидетельствование. После этого по постановлению мирового судьи ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, которое он отбыл.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 221-223, 228-232), Севастьянов А.И. вину в совершении преступления также признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён по ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии особого режима. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет. Ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. После этого решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом. Его вызвали в ОВД и назначили дни явки. Затем решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц в дни, установленные данным органом. Его вызвали в ОВД и также назначили дни явки. Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц в дни, установленные данным органом. Его вызвали в ОВД и вновь назначили дни явки. ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, а именно в период с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут он отсутствовал по месту жительства, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Копию постановления по делу об административном правонарушении он получил на руки. Ему было известно, что постановление вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за реквизитами об оплате штрафа он никуда не приходил и не обращался. Были ли указаны реквизиты для оплаты на постановлении, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> он был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ он нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов 00 до 06 часов 00 минут и был задержан сотрудниками ППС ОМВД РФ по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в 23 часа 20 минут у <адрес>. Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, был один, выпивал спиртное, периодически выходил на улицу. После 22 часов 00 минут, зная, что ему запрещено покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, он решил покинуть его, так как захотел курить, но сигарет у него не оказалось, и он пошёл за ними к знакомому на <адрес>, которого дома не оказалось. Тогда он решил идти к магазину «Исток». В какой-то момент к нему подъехали сотрудники ППС, которые отвезли его в отдел полиции, составили в отношении его протокол, затем отвезли в ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» на освидетельствование. Далее по постановлению мирового судьи ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Данное наказание он отбыл.

После оглашения данных показаний подсудимый Севастьянов А.И., согласившись ответить на вопросы участников процесса, подтвердил их, пояснив, что признаёт факты привлечения его к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут, по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - за неявку на регистрацию в ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также факт несоблюдения им ДД.ММ.ГГГГ запрета находиться в ночное время по месту жительства, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Однако, не согласился с изложенным в обвинении фактом привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 УК РФ, поскольку дверь сотрудникам полиции вечером ДД.ММ.ГГГГ он не открыл, так как не слышал стука в дверь и, соответственно не знал о том, что они приходили его проверять.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 - инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> (т. 1, л.д. 53-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов А.И. был осуждён по приговору Комсомольского районного суда <адрес> по ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> Севастьянову А.И. установлен административный надзор на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков; запрета на выезд за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов А.И. был освобождён из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учёт, в отношении него было заведено дело административного надзора №. Севастьянов А.И. был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Также он был предупреждён об административной ответственности по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда <адрес> Севастьянову А.И. дополнены установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные данным органом. ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда <адрес> Севастьянову А.И. дополнены установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц в дни, установленные данным органом. ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда <адрес> Севастьянову А.И. дополнены установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц в дни, установленные данным органом. ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, а именно в период с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут он отсутствовал по месту жительства, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который по данным Комсомольского РОСП УФССП РФ по <адрес> им не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> Севастьянов А.И. был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов А.И., имея административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в 23 часа 20 минут был задержан сотрудниками ОППС ОМВД РФ по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> Севастьянов А.И. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 - командира отделения ППС ОМВД РФ по <адрес> (т. 1, л.д. 101-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он совместно с полицейским ППС ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №5 находился на маршруте патрулирования. В 23 часа 20 минут у <адрес> им был замечен Севастьянов А.И., который, как ему было известно, находится под административным надзором, и ему нельзя было находиться на улице с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. Они подъехали к Севастьянову А.И., представились, показали удостоверения. Во время разговора с Севастьяновым А.И. он заметил, что Севастьянов А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. У него был сильный запах алкоголя изо рта. Кроме того, Севастьянов А.И. плохо ориентировался в обстановке, стал ругаться на них. Его речь при этом была бессвязная. Они попросили Севастьянова А.И. проследовать с ними в ОМВД РФ по <адрес>, где необходимо было взять направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Взяв направление, они проследовали в ОБУЗ «Комсомольская ЦРБ», где Севастьянов А.И. был освидетельствован на состояние опьянения. Было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,79 мг/л. Затем Севастьянов А.И. был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 - полицейского ППС ОМВД РФ по <адрес> (т. 1, л.д. 103-104) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут он совместно с командиром отделения ППС ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 находился на маршруте патрулирования. Находясь у <адрес>, они заметили Севастьянова А.И., который состоял под административным надзором и имел ночное ограничение в виде запрета находиться на улице в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. Они подъехали к Севастьянову А.И., представились, показали удостоверения. Во время разговора с Севастьяновым А.И. они заметили, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. У него был сильный запах алкоголя изо рта. Кроме того, Севастьянов А.И. плохо ориентировался в обстановке, стал ругаться на них. Его речь при этом была бессвязная. Они попросили Севастьянова А.И. проследовать с ними в ОМВД РФ по <адрес>, где необходимо было взять направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Взяв направление, они проследовали в ОБУЗ «Комсомольская ЦРБ», где Севастьянов А.И. был освидетельствован на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Затем Севастьянов А.И. был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, где в отношении него Свидетель №4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме показаний Севастьянова А.И., данных на предварительном следствии, и показаний приведённых выше свидетелей, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Севастьянова А.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени (ночное время); запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков; запрет выезда за пределы <адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ, - за пределы этого субъекта РФ по избранному месту жительства (т. 1, л.д. 13-15, 69-71).

Согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов А.И. освобождён из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора, утверждённому начальником ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тейковский» Свидетель №2 заведено дело административного надзора в отношении Севастьянова А.И. (т. 1, л.д. 19, 72).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов А.И. предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1, л.д. 20, 74).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, составленному инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №2, утверждённому начальником ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянов А.И. обязан являться на регистрацию ежемесячно, каждый первый понедельник месяца с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, если регистрация выпадает на выходные или праздничные дни, регистрация переносится на следующий рабочий день (т. 1, л.д. 73).

Согласно заявлению Севастьянова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, он просил осуществлять за ним административный надзор по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 30).

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянову А.И. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом (т. 1, л.д. 21-22, 78-79).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, составленному инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №2, утверждённому начальником ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянов А.И. обязан являться на регистрацию ежемесячно, каждый первый и третий понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, если регистрация выпадает на выходные или праздничные дни, регистрация переносится на следующий рабочий день (т. 1, л.д. 80).

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянову А.И. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц в дни, установленные данным органом (т. 1, л.д. 23-25, 83-85).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, составленному инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №2, утверждённому начальником ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянов А.И. обязан являться на регистрацию ежемесячно, каждый первый, второй и третий понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, если регистрация выпадает на выходные или праздничные дни, регистрация переносится на следующий рабочий день (т. 1, л.д. 86).

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянову А.И. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц в дни, установленные данным органом (т. 1, л.д. 26-28, 89-91).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, составленному инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №2, утверждённому начальником ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянов А.И. обязан являться на регистрацию ежемесячно, каждый первый, второй, третий и четвёртный понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, если регистрация выпадает на выходные или праздничные дни, регистрация переносится на следующий рабочий день (т. 1, л.д. 92).

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянов А.И. привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за то, что он допустил нарушение установленного ему решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 33, 93).

Постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянов А.И. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, а именно не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины в орган, осуществляющий контроль за ним (т. 1, л.д. 36, 94).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт отсутствия Севастьянова А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут по месту проживания по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 37).

Постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут он находился в общественном месте - у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид (расстёгнутую и грязную одежду), резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, плохо ориентировался в окружающей обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное административное правонарушение ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (т. 1, л.д. 44, 96).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у инспектора ФИО24 УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 изъято дело административного надзора № осуждённого Севастьянова А.И. (т. 1 л.д. 59-61).

Вышеуказанное дело административного надзора было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 62-96, 97-98).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину Севастьянова А.И. в совершении данного преступления доказанной.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, состоит в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно Примечанию к ст. 314.1 УК РФ неоднократным признаётся несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

По смыслу закона объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее 2 раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, указанное деяние должно быть сопряжено с совершением этим лицом приведённых выше административных правонарушений, то есть, оба названных деяния должны быть совершены одновременно (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ»).

Административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотрена ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Положенниями ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый Севастьянов А.И. в судебном заседании не оспаривал обвинение в той его части, что, будучи привлечённым ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за несоблюдение им установленного ему решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, он ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года совершил повторное неисполнение установленных ему данным решением суда административных ограничений, не явившись на регистрацию без уважительных причин в ОМВД РФ по <адрес> в установленный ему день, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, а в дальнейшем - ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил несоблюдение установленного ему решением вышеуказанного суда административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Показания Севастьянова А.И. в соответствующей части в полной мере согласуются с оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, а также с приведёнными выше материалами уголовного дела, допустимость и достоверность которых подсудимым не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает.

Исследованными по делу доказательствами объективно установлено, что постановлением участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов А.И. привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за то, что допустил несоблюдение установленного ему решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 33, 93).

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф Севастьяновым А.И. уплачен не был, исполнительное производство о его взыскании было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с истечением срока давности исполнения акта должностного лица по делу об административном правонарушении), в связи с чем он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов А.И., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, которому решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц в дни, установленные данным органом, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, а именно не явился ДД.ММ.ГГГГ (в первый понедельник месяца) на регистрацию без уважительной причины в ОМВД РФ по <адрес>, то есть в орган, осуществляющий административный надзор за ним, за что постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 36, 94).

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательные работы по вышеуказанному постановлению суда отбыты Севастьяновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Севастьянов А.И. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> и находился у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем вновь допустил несоблюдение установленного ему решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянов А.И. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (т. 1, л.д. 44, 96).

При этом, Севастьянов А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию, как по постановлению участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, так и по постановлению мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Севастьянов А.И., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи ранее 2 раза в течение одного года привлечённым к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что Севастьянов А.И. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и квалифицирует его действия по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Суд исключает из обвинения Севастьянова А.В. указание на факт привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он является излишне времённым и не имеющим правового значения по делу, ввиду того, что такое значение имеют лишь факты привлечения его к административной ответственности по ст.ст. 19.24 ч. 1 и 19.24 ч. 3 КоАП РФ, которые приведены выше.

Также суд исключает из обвинения Севастьянова А.И. указание на факты привлечения его к административной ответственности по ст.ст. 19.24 ч. 1, 19.24 ч. 2, 19.24 ч. 3, 20.1 ч. 1, 20.20 ч. 1, 20.21, 20.25 ч. 1 КоАП РФ, которые, как следует из текста обвинения, явились основанием к установлению ему решениями Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительных органичений в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2, 3 и 4 раза в месяц соответственно.

Соответствующее содержащееся в обвинении указание противоречит содержанию вышеуказанных судебных решений, в соответствии с которыми основанием к дополнению ранее установленных Севастьянову А.И. административных органичений вышеуказанными ограничениями явились в целом сведения о его образе жизни и о его поведении, а не одни лишь указанные выше факты его привлечения к административной ответственности.

Помимо этого, суд находит необходимым уточнить обвинение Севастьянова А.И. указанием на тот факт, что, не явившись ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на регистрацию в контролирующий орган, он допустил нарушение дополнительно установленного ему ограничения в виде обязательной явки для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 3, а не 4 раза в месяц в дни, установленные данным органом, поскольку судебное решение об установлении ему обязательной явки на регистрацию в указанный орган 4 раза в месяц было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и на момент совершения им вышеуказанных действий действовало решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было установлено дополнительное органичение в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в контролирующий орган.

Также суд уточняет обвинение Севастьянова А.И. указанием на то, что он в нарушение установленного ему административного ограничения о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут оставил место жительства по адресу: <адрес>, и в указанное время был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Вменение Севастьянову А.И. факта самовольного оставления им в целом ДД.ММ.ГГГГ места жительства противоречит существу установленного ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения лишь в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Кроме того, суд уточняет обвинение указанием на дату вступления в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ поскольку содержащеся в обвинении указание на вступление его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным.

Указанные уточнения не изменяют существа первоначально предъявленного Севастьянову А.И. обвинения, не ухудшают его положения и не нарушают его право на защиту.

по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

Подсудимый Севастьянов А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из дома Потерпевший №1 он не совершал, в доме Потерпевший №1 не был, в этот день с 7 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он находился у бывшей супруги Севастьяновой Т.Н. по адресу: <адрес>, оказывал ей помощь в быту после перенесённого ею в 2020 году инсульта. Изъятые из его квартиры сотрудниками полиции пустая банка из-под консервов «Скумбрия» и банка консервов «Форель» принадлежат ему, их дала ему дала его соседка ФИО26, когда съезжала на новое место жительства, и которая в настоящее время умерла. Эти консервы были просроченными.

В связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Севастьянова А.И., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 209-212, 216-220, 221-223, 228-232), а также при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 233-242).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 209-212, 228-232), Севастьянов А.И. показал, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. К ней он иногда приходил попросить что-нибудь поесть. В её дом он заходил только с её разрешения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки у себя дома. После 11 часов 00 минут он решил сходить к Потерпевший №1, попросить у неё продуктов. Подойдя к её дому, он прошёл через калитку и увидел, что входная дверь в её дом не заперта. Он решил, не стуча в дверь, и не окрикивая Потерпевший №1, проникнуть в её жилище, зная, что у неё имеются продукты питания, и денежные средства на которые она их приобретает. Находясь в доме, он прошёл на кухню, где со стола забрал 2 банки рыбных консервов. После этого он отрыл ящик кухонного стола, где лежал кошелёк чёрного цвета, в котором находились денежные средства. Их он не пересчитывал, ему было достаточно того, что в нём находятся деньги. Когда он находился в кухне, из комнаты ФИО6 спросила: «<данные изъяты> на что он, зная о том, что у неё есть сын - <данные изъяты> тихим голосом, чтобы она его не узнала, ответил: «Да», после чего ушёл из её дома, приобрёл себе спиртное, и ушёл домой. По пути он выбросил кошелёк Потерпевший №1, из которого достал денежные средства. Дома он стал распивать спиртное и закусывать украденными рыбными консервами. Через какое-то время к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал украденную банку рыбных консервов и пустую банку, после чего его доставили в ОМВД РФ по <адрес>. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, он не стал бы совершать преступление, а просто бы попросил у Потерпевший №1 еды.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 233-242) Севастьянов А.И., находясь у <адрес>, рассказал об обстоятельствах хищения им ДД.ММ.ГГГГ из указанного дома денежных средств в сумме 600 рублей и 2 банок рыбных консервов.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 01 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 216-220, 221-223), Севастьянов А.И. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения данных показаний подсудимый Севастьянов А.И. не подтвердил их, пояснив, что таких показаний он не давал, думал, что даёт показания по другому делу, по которому он был осуждён ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес>. На момент допросов ввиду своего плохого самочувствия, он не понимал, по какому делу его допрашивали. Ему дважды в ИВС ОМВД РФ по <адрес> вызывали скорую помощь. В таком состоянии его допрашивали 4 раза. В дальнейшем он отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Во время проверки показаний на месте его лишь спросили, в какой дом он заходил?, на что он также в связи с плохим самочувствием, просто указал на дом Потерпевший №1

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 186-190) следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>, является пенсионерской по старости и инвалидом II группы по зрению. У неё есть сын - Свидетель №6 и дочь - Свидетель №3, которые помогают ей по хозяйству. Кроме детей к ней в дом никто не приходит, ключей от дома больше ни у кого нет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ней приходил сын, который занимался домашними делами. Когда через 30 минут сын ушёл, дверь калитки она заперла на шпингалет изнутри. После ухода сына, примерно через 30 минут к ней пришёл мужчина. Сначала она подумала, что пришёл сын, в связи с чем она спросила его: <данные изъяты> Мужчина ответил: «Это я». Однако, по голосу ей показалось, что это был не её сын. Мужчина находился на кухне около 5 минут. Пока он находился на кухне, она к нему не выходила. После она услышала, как мужчина ушёл. Ей показалось странным, что сын так быстро ушёл и не попрощался с ней. Она прошла на кухню и обнаружила, что из правого ящика кухонного стола пропал кошелёк чёрного цвета с деньгами в сумме 600 рублей, который утром был на месте. Она проследовала на улицу за мужчиной, но он уже ушёл. Затем она около 12 часов 30 минут позвонила сыну и спросила, не приходил ли он к ней? Сын ответил, что нет. После звонка к ней приехали сын и дочь, которые обнаружили, что пропали банка рыбных консервов «Скумбрия с добавлением масла» массой 250 г., стоимостью 60 рублей, и банка рыбных консервов «Форель радужная кусочки» массой 230 г., стоимостью 90 рублей, которые находились на кухонном столе. Общий ущерб от кражи составил 750 рублей. Похищенный кошелёк чёрного цвета ценности для неё не представлял, так как был сильно изношен. Она предположила, что к ней в дом приходил Севастьянов А.И., чтобы попросить еды, так как он ранее приходил к ней за едой. Она не разрешала ему заходить в дом, и он зашёл в дом против её воли и без её разрешения. Входить в дом она разрешает только детям. Дверь в дом она запирает только на ночь, ввиду того, что при входе в дом имеется собака, и калитка забора закрывается на шпингалет. Иногда дверь в дом она забывает закрывать ввиду преклонного возраста и в связи с тем, что к ней постоянно приезжают дети.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ей позвонил брат - Свидетель №6 и сообщил, что ему позвонила мать - Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, и сообщила о пропаже у неё денежных средств и 2 банок рыбных консервов. По приезду в дом к матери та сообщила им, что к ней кто-то приходил, и предположила, что это был Севастьянов А.И., который ранее неоднократно приходил к ней, просил еды и однажды украл у неё кастрюлю супа, которую она выставила на крыльцо остужаться. В связи с этим в дом она его более не пускала. Они обнаружили пропажу из дома матери 2 банок рыбных консервов «Скумбрия» и «Форель», которые находились на столе в кухне дома, а также кошелька с деньгами из ящика стола в кухне, и вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время сотрудники полиции вернулись от Севастьянова А.И. и принесли 2 банки консервов «Скумбрия» и «Форель», одна из которых была уже открыта. Она сразу же узнала эти банки по внешнему виду, так как сама лично их приобретала для матери в июне 2022 года, примерно за месяц до кражи, на рынке у знакомого. Последний раз перед хищением она заходила к матери ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов 00 минут. Эти банки находились на столе в кухне дома, а кошелёк с деньгами лежал в ящике стола там же, в кухне дома.

После осмотра в судебном заседании банки из-под рыбных консервов «Скумбрия с добавлением масла» массой 250 г. свидетель Свидетель №3 подтвердила, что именно такую банку рыбных консервов она покупала для матери на рынке у знакомого. Вторую банку рыбных консервов «Форель», которую ей выдали сотрудники полиции в ходе следствия, она также узнала, как приобретённую ею для матери и пропавшую у неё со стола из дома ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что его мать Потерпевший №1, проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он был у матери дома, открывал теплицы, затем уехал. Около 10 часов 00 минут ему позвонила мать и спросила, был ли он у неё сейчас? Он ответил, что нет. Она сказала: «Значит, это был Севастьянов, и украл у меня кошелёк». Он сообщил об этом сестре Свидетель №3 и вместе с ней приехал в дом к матери. В доме они обнаружили пропажу 2 банок рыбных консервов со стола в кухне и кошелька с деньгами в сумме 500 с чем-то рублей из ящика стола, после чего вызвали полицию. Через некоторое время сотрудники полиции привезли одну банку рыбных консервов, которую сестра сразу же узнала, как пропавшую из дома матери. Вторую банку, как сообщили им сотрудники полиции, Севастьянов А.И. уже съел. Ранее ФИО1, как ему было известно, приходил к матери, помогал ей по хозяйству, однако в последнее время она его в дом не впускала, так как он украл у неё кастрюлю с супом.

Свидетель ФИО27. в судебном заседании показала, что Севастьянов А.И. является её бывшим супругом. С ДД.ММ.ГГГГ она с ним находится в разводе, проживает отдельно, <данные изъяты>, помощь в быту ей оказывает дочь. Севастьянов А.И. какой-либо помощи ей не оказывает, и в июле 2022 года к ней не приходил. Последний раз Севастьянов А.И. к ней приходил в апреле 2022 года смотреть телевизор, просил еды.

Свидетель ФИО8 - старший следователь СО ОМВД РФ по <адрес> в судебном заседании показала, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению Севастьянова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по факту хищения имущества из дома Потерпевший №1 Также данное уголовное дело находилось в производстве следователей ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 и Свидетель №1 Она проводила допрос Севастьянова А.И. в качестве обвиняемого. Также она осуществляла задержание Севастьянова А.И. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. При задержании и допросах Севастьянову А.И. в присутствии защитника ею разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также положения УПК РФ о возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по делу, в том числе в случае его последующего отказа от них. Жалоб на состояние здоровья Севастьянов А.И. в ходе проводимых с ним следственных действий не высказывал. Показания, данные Севастьяновым А.И., заносились ею в протоколы его допроса с его слов. Севастьянов А.И. и защитник были ознакомлены с содержанием протоколов, замечаний к ним не имели.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что состоит в должности командира отделения ППС ОМВД РФ по <адрес>, ранее состоял в должности следователя СО ОМВД РФ по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Севастьянова А.И. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 Им проводился допрос Севастьянова А.И. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом допроса Севастьянову А.И. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения УПК РФ о возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по делу, в том числе в случае его последующего отказа от них. Севастьянов А.И. давал показания в присутствии защитника. Каких-либо жалоб на состояние здоровья он не высказывал, возражений против проведения следственных действий по состоянию здоровья не имел. Показания Севастьянова А.И. в протокол им заносились с его слов, замечаний к протоколу он не имел. Объяснить, по какой причине в журнале ИВС стоит пометка о вызове ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут Севастьянову А.И. скорой помощи, не смог. В ходе допроса скорая помощь ему не вызывалась.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что состоит в должности следователя СО ОМВД РФ по <адрес>, в её производстве находилось уголовное дело в отношении Севастьянова А.И. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 Ею с участием защитника проводилась проверка показаний на месте Севастьянова А.И. Перед началом проверки Севастьянову А.И. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также возможность использования данных им показаний в случае его последующего отказа от них. Показания Севастьянова А.И. заносились в протокол с его слов, замечаний к протоколу он и защитник не имели.

Вина Севастьянова А.И. в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, данных на следствии, а также показаний потерпевшей и указанных выше свидетелей, подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут неизвестное лицо незаконно проникло в её дом, откуда похитило 2 банки рыбных консервов и кошелёк с деньгами в сумме 600 рублей, причинив ущерб на общую сумму 750 рублей (т. 1 л.д. 171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, с участием последней, которая сообщила о пропаже из кухни <адрес> банок рыбных консервов, а из ящика стола - кошелька с деньгами (т. 1 л.д. 172-176).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>. 29 по <адрес>, в ходе которой со стола одной из комнат изъята пустая банка из-под рыбных консервов «Скумбрия с добавлением масла» массой 250 г. и банка рыбных консервов «Форель радужная кусочки» массой 230 г. (т. 1 л.д. 177-180).

Согласно справке от ИП ФИО11, стоимость банки консервов «Скумбрия с добавлением масла» массой 250 г. составляет 60 рублей, стоимость банки рыбных консервов «Форель радужная кусочки» массой 230 г. составляет 90 рублей (т. 1 л.д. 182).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые из квартиры Севастьянова А.И. по адресу: <адрес> банка из-под рыбных консервов «Скумбрия с добавлением масла» массой 250 г. и банка рыбных консервов «Форель радужная кусочки» массой 230 г. (т. 1 л.д. 243-245).

Вышеуказанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 246).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину Севастьянова А.И. в совершении данного преступления доказанной.

Суд находит неубедительными и отвергает доводы защитника о необходимости оправдания Севастьянова А.И. по обвинению его в совершении данного преступления ввиду его непричастности к его совершению со ссылкой на показания, данные им в судебном заседании, о том, что кражи описаного в обвинении имущества Потерпевший №1 он не совершал, а находился в указанный день с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в доме у бывшей супруги ФИО7

Вопреки указанным доводам, будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного следствия Севастьянов А.И. в присутствии защитника давал стабильные и последовательные изобличающие себя показания в хищении вышеуказанного имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в её жилище.

Вышеуказанные показания Севастьянова А.Н. полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, а именно:

- с оглашёнными показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1 в части обстоятельств, при которых у неё из кухни дома пропало вышеуказанное принадлежащее ей имущество (т. 1, л.д. 186-190);

- с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6 по обстоятельствам такой пропажи, ставшим им известными непосредственно от матери, когда они сразу после её звонка приехали к ней в дом и обнаружили пропажу вышеуказанного имущества;

- с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из квартиры Севастьянова А.И. органом предварительного следствия были изъяты банка из-под рыбных консервов «Скумбрия с добавлением масла» массой 250 г. и банка рыбных консервов «Форель радужная кусочки» массой 230 г., которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 177-180, 243-245, 246).

В судебном заседании с участием свидетеля Свидетель №3, кроме того, в соответствии с положениями ст. 284 УПК РФ была осмотрена банка из-под рыбных консервов «Скумбрия с добавлением масла» массой 250 г., изъятая из квартиры Севастьянова А.И. Эту банку свидетель опознала по внешним признакам, как приобретённую ею примерно за месяц до кражи для матери и как похищенную из её дома.

Все вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Севастьянова А.И. в совершении вышеуказанного преступления.

Показания же Севастьянова А.И., данные в судебном заседании, о его непричастности к хищению имущества Потерпевший №1 со ссылкой на наличие у него алиби и о его нахождении во время совершения преступления в доме бывшей супруги ФИО7, суд находит недостоверными и расценивает их, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

В частности, показания Севастьянова А.И. о том, что в промежуток времени, когда у Потерпевший №1 было совершено хищение принадлежащего ей имущества, он находился у своей бывшей супруги ФИО7, опровергаются не только его собственными показаниями, данными на следствии, но и показаниями свидетеля ФИО7, показавшей в суде о том, что Севастьянова А.И. она не видела с апреля 2022 года, и летом 2022 года, в том числе в июле 2022 года, он к ней не приходил.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 не имеется и подсудимым и его защитником суду не представлено.

Ссылка при этом защитника на состояние здоровья свидетеля ФИО7 и на перенесённый ею в 2020 году инсульт, вследствие чего она, как он полагал, не помнит обстоятельств нахождения у неё Севастьянова А.И. ДД.ММ.ГГГГ в указанное им время, голословны и ничем не подтверждены.

Напротив, вопреки указанным утверждениям, свидетель ФИО7 в судебном заседании чётко и последовательно излагала события, касающиеся её взаимоотношений с Севастьяновым А.И. в исследуемый судом период времени, без сомнений отвечала на поставленные ей сторонами вопросы и в утвердительной форме, без каких-либо сомнений поясняла о том, что с апреля 2022 года Севастьянов А.И. к ней не приходил.

Голословными суд находит и доводы защитника о недопустимости данных Севастьяновым А.И. на следствии признательных показаний со ссылкой на его состояние здоровья, при котором он не понимал существо подозрения (обвинения), по которому его допрашивали.

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допроса Севастьянова А.И., а также проверки его показаний на месте, он (Севастьянов А.И.) во всех случаях был допрошен с участием защитника, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также с предупреждением о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае его последующего отказа от них (т. 1, л.д. 209-212, 216-220, 221-223, 228-232, 233-242).

Допрошенные при этом в судебном заседании в качестве свидетелей следователи СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО8, Свидетель №1 и командир отделения ППС ОМВД РФ по <адрес> ФИО9, ранее состоявший в должности следователя того же отдела, подтвердили вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что показания Севастьянова А.И. заносились ими в протоколы допроса и проверки показаний на месте с его слов, замечаний к протоколам ни он, ни защитник не имели.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проведения допроса Севастьянова А.И. в указанные в протоколах допроса дни, материалы дела не содержат и стороной защиты суду не представлено.

Утверждение же защитника о недопустимости протокола допроса Севастьянова А.И. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 209-212), со ссылкой на факт вызова ему ДД.ММ.ГГГГ дважды скорой помощи, в том числе и в 17 часов 05 минут, то есть во время допроса, что подтверждается сведениями из ИВС ОМВД РФ по <адрес> и картой вызова скорой медицинской помощи №, не свидетельствует о том, что состояние здоровья Севастьянова А.И. препятствовало проведению с ним следственных действий.

В частности, как видно из вышеуказанной карты вызова скорой медицинской помощи, причиной её вызова Севастьянову А.И. явилась отмеченная у него <данные изъяты> При этом, каких-либо объективных показаний к его госпитализации по состоянию здоровья не имелось, что подтверждено и сообщением и.о. главного врача ОБУЗ «Комсомольская ЦРБ», представленным в адрес суда.

Отсутствие таким образом, объективных показаний к госпитализации Севастьянова А.И. ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с отсутствием с его стороны и со стороны защитника каких-либо замечаний к содержанию вышеуказанного протокола его допроса в достаточной степени свидетельствует о том, что состояние здоровья Севастьянов А.И. никак не препятвовало проведению с ним следственных действий в указанную дату.

Голословными суд находит утверждения защитника о недопустимости иных протоколов допроса Севастьянова А.И., а также протокола проверки его показаний на месте от 01, 02, 08 и ДД.ММ.ГГГГ со ссыкой на состояние его здоровья, при котором, как полагал защитник, Севастьянов А.И. также не мог участвовать в следственных действиях.

Как видно из материалов дела, в указанные дни скорая помощь Севастьянову А.И. не вызывалась. Каких-либо сведений о том, что состояние его здоровья в эти дни не позволяло проводить с его участием следственные действия, материалы дела не содержат.

Таким образом, приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в последующие дни состояние здоровья Севастьянова А.И. не препятствовало проведению с ним следственных действий. При этом, стабильность и последовательность данных им с участием защитника на протяжении значительного промежутка времени (начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ) показаний, вопреки его утверждениям, в достаточной степени свидетельствуют о том, что он не только понимал существо выдвинутого против него подозрения (обвинения), но и мог принимать участие в следственных действиях и давал по обстоятельствам дела правдивые показания.

Отвергает суд, как несостоятельные и утверждения защитника о том, что Севастьянов А.И. при проверке показаний на месте лишь указал на дом Потерпевший №1, и не показывал о том, что совершил из него кражу имущества последней.

Эти утверждения опровергаются содержанием протокола проверки показаний на месте, в котором зафиксированы показания Севастьянова А.И. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут проник в дом Потерпевший №1 и похитил из него деньги в сумме 600 рублей и консервы.

Правильность отражённых в вышеуказанном протоколе сведений подтверждена имеющейся в нём подписью, не только самого Севастьянова А.И., но и его защитника.

Голословными также являются утверждения Севастьянова А.И. о том, что изъятые у него 2 банки рыбных консервов были просроченными.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих данное его утверждение, материалы дела не содержат и им суду не представлено.

Кроме того, данный довод Севастьянова А.И. опровергается результатами осмотра в судебном заседании банки из-под рыбных консервов «Скумбрия с добавлением масла» массой 250 г., которым установлено, что с учётом даты их изготовления срок их годности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, похищенные у матери рыбные консервы она приобрела примерно за месяц до их кражи, и, как установлено по делу, возвращённые матери рыбные консервы «Форель радужная кусочки» массой 230 г. были употреблены ею в пищу в 2022 году, что свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований полагать, что они были просроченными.

О наличии у Севастьяновва А.И. умысла на хищение у Потерпевший №1 принадлежащего ей имущества, возникшего непосредственно до его проникновения в её дом, в достаточной степени свидетельствуют данные им на следствии показания, в которых он сообщал о том, что проникнуть в жилище потерпевшей он решил, зная, что у неё в доме имеются продукты питания и денежные средства, на которые она их приобретает. То есть целью его проникновения в её дом явилось тайное противоправное и безвозмездное изъятие из него принадлежащего Потерпевший №1 имущества с целью его последующего обращения в свою пользу.

Об этом, кроме того, свидетельствует и характер его действий, при которых он, первоначально подойдя к дому Потерпевший №1 с целью попросить у неё продуктов питания, пройдя через калитку её дома и, увидев незапертую входную дверь в дом, понимая в связи с этим, что Потерпевший №1 находится дома, тайно проник в её дом и не обращаясь к Потерпевший №1 с просьбой дать ему продуктов, тайно прошёл на кухню дома, откуда похитил указанное в обвинении принадлежащее ей имущество.

Оценив таким образом исследованные по делу доказательства, суд находит доказанным, что Севастьянов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Наличие у Севастьянова А.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами.

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Севастьянова А.И., суд признаёт его в отношении каждого из совершённых им преступлений вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Севастьянову А.И. наказания суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кроме того, и обстоятельства, отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Севастьянову А.И. <данные изъяты>, он совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, разведён, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 62, 63), официально не трудоустроен, постоянного и законного источника доходов не имеет, по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> характеризуется <данные изъяты>

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес> Севастьянов А.И. характеризовался <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Севастьянова А.И. по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание им на стадии предварительного следствия и в суде своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Суд, между тем, вопреки доводам защитника, не может признать наличие у Севастьянова А.И. по данному преступлению такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются действия обвиняемого, имеющие значение для установления истинных обстоятельств совершения преступления, своей роли в нём, а также роли других соучастников группового преступления, указание им на изобличающие его доказательства, о которых органу следствия (дознания) не было известно.

Однако, как следует из материалов дела, Севастьянов А.И. никаких активных действий, направленных на содействие органу дознания в установлении обстоятельств совершённого им преступления, не совершал. Одно лишь признание им на стадии дознания и в суде своей вины в совершении данного преступления не может свидетельствовать о его активном способствовании его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание Севастьянова А.И. по преступлению, предусмотреному ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, не имеется.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, не находит оснований к признанию обстоятельством, отягчающим наказание Севастьянова А.И. по преступлению, предусмотреному ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, рецидива преступлений, на что указано следователем в обвинительном заключении.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учёта прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершённое преступление, во всяком случае, не означает возможность «двойного учёта» одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания. Иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Положения ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусматривают основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1-4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Севастьянов А.И. судим по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Указанная судимость явилась основанием для установления в отношении него административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт данной судимости при признании у него рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего его наказание.

Что же касается судимости Севастьянова А.И. по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то, как следует из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Севастьянова А.И. был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть в связи с совершением им преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он осуждён по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для признания наличия в действиях Севастьянова А.И. особо опасного рецидива преступлений по этому приговору послужила имевшаяся у него неснятая и непогашенная у него судимость по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При этом, сама по себе судимость Севастьянова А.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отрыве от судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть самостоятельным поводом для установления в отношении него административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Таким образом, судимость по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для признания в действиях Севастьянова А.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ особо опасного рецидива, который, в свою очередь, являлся основанием для установления в отношении него административного надзора, то есть также наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Севастьянова А.И. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание им на стадии предварительного следствия своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче им на предварительном следствии правдивых признательных показаний, в его участии в проверке показаний на месте и в добровольной выдаче им органу предварительного следствия похищенной им из дома Потерпевший №1 банки рыбных консервов «Форель радужная кусочки» массой 230 г. и банки из-под рыбных консервов «Скумбрия с добавлением масла» массой 250 г. (т. 1, л.д. 177-180).

Суд при этом не усматривает наличия в действиях Севастьянова А.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие в действиях виновного данного смягчающего наказание обстоятельства имеет место лишь в случаях, если своими действиями он полностью загладил причинённый в результате преступления вред.

Однако, как видно из материалов дела, каких-либо активных действий, направленных на добровольное и полное возмещение Потерпевший №1 причинённого преступлением вреда, Севастьянов А.И. не совершал. Факт изъятия из его квартиры банки рыбных консервов «Форель радужная кусочки» массой 230 г., то есть части из похищенного им у Потерпевший №1 имущества, которая впоследствии была возвращена Потерпевший №1, не может свидетельствовать о принятии им мер к полному заглаживанию причинённого преступлением вреда.

Вместе с тем факт изъятия из его квартиры органом предварительного следствия вышеуказанной банки рыбных консервов, а также банки из-под рыбных консервов «Скумбрия с добавлением масла» массой 250 г. в совокупности с данными им первоначально на стадии предварительного следствия признательными показаниями в хищении у Потерпевший №1 вышеуказанных банок рыбных консервов суд расценивает, как часть его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Помимо этого, по обоим преступлениям суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ находит необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Севастьянова А.И., его возраст (<данные изъяты> состояние его здоровья, а именно наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Севастьянова А.И. по преступлению, предусмотреному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Наличие у Севастьянова А.И. рецидива преступлений по данному преступлению обусловлено наличием у него на момент его совершения неснятых и не погашенных судимостей по приговорам Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из которых он был осуждён за умышленные тяжкие преступления, предусмотренные ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к реальному лишению свободы.

При этом, факт совершения им вновь тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при наличии у него двух не снятых и не погашенных судимостей за совершение двух вышеуказанных умышленных тяжких преступления, за которые он был осуждён к реальному лишению свободы и отбывал его, образует в его действиях в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

Наряду с этим, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, личность Севастьянова А.И., который, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не имея законного источника доходов, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в дом пожилой Потерпевший №1 и тайно похитил у неё продукты питания и денежные средства, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по данному преступлению, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку находит доказанным, что нахождение его в таком состоянии существенно повлияло на его поведение и способствовало возникновению у него умысла на его совершение.

Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что непосредственно до совершения преступления Севастьянов А.И. употреблял спиртные напитки и впоследствии, после совершённого хищения, продолжил употреблять их, употребив кроме того в пищу одни из похищенных им у Потерпевший №1 рыбных консервов.

Факт нахождения при этом в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не оспаривался Севастьяновым А.И. на стадии предварительного следствия. При этом, как пояснил сам Севастьянов А.И., если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления бы не совершил, а попросил бы у Потерпевший №1 еды.

Объективно, кроме показаний Севастьянова А.И., факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается и представленными в адрес суда ОБУЗ «Комсомольская ЦРБ» картами вызова скорой медицинской помощи №№, 12487 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась <данные изъяты>. При этом, в карте вызова скорой медицинской помощи №, в графе <данные изъяты> зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ он (Севастьянов А.И.) <данные изъяты>

Оснований к изменению категории совершённого Севастьяновым А.И. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку у него по нему имеются отягчающие наказание обстоятельства. Преступление же, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность снижения его категории в силу названных положений закона.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность Севастьянова А.И., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое из них наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Применение к нему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями ст.ст. 314.1 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, равно, как и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учётом исследованных по делу сведений о его личности, отсутствия у него на протяжении длительного времени постоянного и законного источника доходов, а также его склонности к совершению преступлений корыстной направленности, не будет способствовать достижению в отношении него целей наказания. Кроме того, применение к Севастьянову А.И. положений ст. 73 УК РФ невозможно в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в связи с наличием у него особо опасного рецидива преступлений.

Оснований к применению к Севастьянову А.И. наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы (ст. 53.1 УК РФ), суд с учётом приведённых выше данных о его личности, не усматривает.

Принимая, между тем во внимание, наличие у Севастьянова А.И. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по каждому из совершённых им преступлений, объём и стоимость похищенного им у Потерпевший №1 имущества, наличие положительной характеристики на него из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, суд приходит к выводу о возможности назначения ему по каждому из совершённых преступлений наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что с учётом указанных обстоятельств, цели наказания в отношении него могут быть достигнуты посредством применения к нему наказания в виде лишения свободы, исчисленного и назначенного по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая имущественное положение Севастьянова А.И., наличие у него постоянного места жительства суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд, руководствуясь закреплённым в ст. 6 УК РФ принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, назначает ФИО1 за каждое из совершённых им преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст. 314.1 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, применению не подлежат, поскольку у него по нему имеются отягчающие наказание обстоятельства, а по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, у него отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначая Севастьянову А.И. наказание по совокупности преступлений, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ находит необходимым применить принцип частичного сложения назначаемых ему наказаний, поскольку имеющуюся у него совокупность преступлений образует преступление небольшой тяжести и оконченное тяжкое преступление.

Принимая во внимание, что оба преступления Севастьянов А.И. совершил до постановления приговора Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осуждён за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ находит необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных ему наказаний, поскольку совокупность совершённых им преступлений образуют оконченные тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ввиду наличия у Севастьянова А.И. особо опасного рецидива преступлений по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: банка из-под рыбных консервов «Скумбрия с добавлением масла» объёмом 250 г. в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; банка рыбных консервов «Форель радужная кусочки» объёмом 230 г. - в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности у Потерпевший №1; дело административного надзора № на Севастьянова А.И. в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> Свидетель №2

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении Севастьянова А.И. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку в связи со строгостью назначенного наказания он может скрыться.

В окончательно назначенное Севастьянову А.И. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание подлежит зачёту частично отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день лишения свободы за один день лишения свободы, время содержания его под стражей по тому же приговору до дня его вступления в законную силу, а также время содержания его под стражей по настоящему приговору до дня вступления его в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, вместе с тем, что срок содержания Севастьянова А.И. под стражей по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и частично отбытое им по вышеуказанному приговору суда наказание в виде лишения свободы (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) поглощается сроком его содержания под стражей по настоящему уголовному делу (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), суд находит необходимым указать на зачёт Севастьянову А.И. в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей и частично отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также времени содержания его под стражей по настоящему приговору до дня вступления его в законную силу в целом периода с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настояшего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей или один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Севастьянова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 314.1 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Севастьянову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Севастьянову А.И. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Севастьянова А.И. на стадии предварительного следствия до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы Севастьянову А.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Севастьянову А.И. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору и по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей и один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: банку из-под рыбных консервов «Скумбрия с добавлением масла» объёмом 250 г. уничтожить; банку рыбных консервов «Форель радужная кусочки» объёмом 230 г. оставить по принадлежности у Потерпевший №1; дело административного надзора № на Севастьянова А.И. оставить по принадлежности у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течении 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Тейковский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: С.С. Кочетков