Принято в окончательной форме 26.10.2023
(УИД) 76RS0024-01-2023-003292-64
Дело № 2-3269/2023
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И.,
стороны – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Семенову Владимиру Александровичу о взыскании ущерба,
установил:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Семенову В.А. о взыскании ущерба в размере 965900 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 12859 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Броян Р.К. заключили договор страхования №230306-823-001022, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>. 10.05.2023 Семенов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего автомобиль <данные изъяты> поучил механические повреждения. Страховщик, исполняя свои обязательства, выплатил страхователю в счет возмещения ущерба 965900 руб., в связи с чем в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к нему перешло право требования взыскания убытков с причинителя вреда.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Семенов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Судом установлено, что 10.05.2023 в 16 час. 00 мин. в районе дома 51 по ул. первомайская г. Ярославля Семенов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4, нарушив п. 8.5 ПДД РФ.
Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 10.05.2023 Семенов В.А. по указанным обстоятельствам был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 08.06.2023 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО5 – без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne, гос. рег. знак А405АА76 были причинены механические повреждения (акт осмотра - л.д.11, 14-15).
Из материалов дела следует, что на момент указанного ДТП транспортное средство Porsche Cayenne, гос. рег. знак А405АА76 было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору добровольного страхования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 965900 руб. (платежное поручение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, л.д.22).
В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Учитывая, что страховщик, исполняя свои обязательства, выплатил страхователю в счет возмещения ущерба 965900 руб., в порядке ст.965 ГК РФ к нему перешло право требования взыскания убытков с причинителя вреда ФИО1
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, не оспаривал.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12859 руб. (платежное поручение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, л.д.7).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Семенова Владимира Александровича (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231) в счет возмещения ущерба 965900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12859 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Пестерева