Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2023 от 31.05.2023

Дело № 12-87/2023

РЕШЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Грибанова А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев жалобу Калинина В.В. на определение Чайковского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Калинин В.В. обратился в Чайковскую городскую прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности Азановой Д.А. по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, указывая на факт оскорбления в социальной сети «ВКонтакте», в том числе посредством использования бранного высказывания.

Определением заместителя Чайковского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в действиях Азановой Д.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с определением прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, потерпевший Калинин В.В. обжаловал его в суд. В жалобе указывает, что определение вынесено необоснованно и подлежит отмене, поскольку Азанова Д.А. подтвердила фактическое употребление в переписке в отношении Калинина В.В. нецензурного, бранного выражения. Однако, по мнению прокуратуры г. Чайковского, данное выражение является нормальной формой общения и не нарушает действующее законодательство, не предусматривает наступление ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Полагал, что отказ вынесен по формальным признакам, доводы должным образом не проверены и не мотивированы, в связи с чем просит об отмене оспариваемого определения.

В судебное заседание участники процесса Калинин В.В., Азанова Д.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Буякова Н.А., представитель Шестакова И.В. по доверенности, в судебном заседании считала жалобу не подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в действиях Азановой Д.А. не установлен, ввиду отсутствия обязательного признака состава правонарушения - оскорбление в неприличной форме. Оснований для отмены определения не имеется и в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Защитник Азановой Д.А. – Чагина М.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с истечением срока привлечения к ответственности, и отсутствии оснований к его отмене.

Исследовав материалы дела, материалы надзорного (наблюдательного) производства по обращению №, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Калинин В.В. обратился в Чайковскую городскую прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности Азановой Д.А. по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, указывая на факт оскорбления в социальной сети «ВКонтакте», в том числе посредством использования бранных слов.

Чайковским городским прокурором организована и проведена проверка по доводам жалобы, сформировано надзорное производство по обращению №, отобраны объяснения.

Рассмотрев заявление и материалы проверки, заместитель Чайковского городского прокурора пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, что послужило основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чайковского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в действиях Азановой Д.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором сделан вывод, что, несмотря на то, что высказанное Азановой Д.А. в отношении Калинина В.В. выражение является оскорбительным, однако не является выраженным в нецензурной форме, в связи с чем не образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. При этом материалами проверки достаточных и убедительных доказательств оскорбления, то есть унижения чести и достоинства Калинина В.В. со стороны Азановой Д.А., выраженного в неприличной форме, не установлено.

Поскольку по поступившему заявлению Калинина В.В. прокурором проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Азановой Д.А., что соответствует положениям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Не согласившись с определением заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, потерпевший Калинина В.В. обжаловал его в суд.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административнойответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.59 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

События, на основании которых Калининым В.В. подано заявление о привлечении Азановой Д.А. к административной ответственности, имело место в январе 2023г., то есть на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ истек.

При таком положении, с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, основания для отмены определения заместителя Чайковского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя Чайковского городского прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Калинина В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А.Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение _____________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 12-87/2023

УИД 59RS0040-01-2023-001175-75

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края