Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2023 ~ М-77/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-966/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000105-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,                               

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца Обидина С.А. - адвоката Пугачева А.В.,                                                       

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обидина С.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обидин С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и, уточнив требования, просит взыскать страховое возмещение в сумме 104700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, штраф за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что 03 апреля 2022 года в районе дома № 75 по ул. К.Маркса г. Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ...., гос. номер (номер) под управлением Прохорова А.В. и автомобиля ...., гос. номер (номер) под управлением Обидина С.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Прохоров А.В. На момент ДТП ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование». 08 апреля 2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении вреда по ОСАГО, приложив полный пакет документов. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в суме 154127 руб. 50 коп. 10 июня 2022 года. Однако данная сумма значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для проведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Поскольку с данным размером истец не согласился, он обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы № 342 ИП Лякина Н.В. ущерб, причиненный автомобилю, составляет 368555 руб. 90 коп. Истец направил в адрес страховой компании претензию о страховой выплате. 10 июня 2022 года страховая компания произвела доплату в размере 54872 руб. 50 коп. Общая сумма выплаты составила 209000 рублей, однако с данной суммой истец не согласен, считает ее заниженной.

В ходе судебного заседания по делу была проведена автотехническая экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 313700 руб., без учета износа 522700 руб., в связи с чем истец уточнил требования.

Определением суда от 05 апреля 2023 года к участию в деле привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов.

Определением суда от 03 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Прохоров А.В.

Истец Обидин С.А.. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Обидина С.А. - адвокат Пугачев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ранее представил возражение на исковое заявление, в котором указано, что в связи с произошедшим страховым случаем 11.05.2022 ответчик произвел страховую выплату в размере 154127 руб. 50 коп. 13.05.2022 истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения, при этом он не требован ни организации, ни выдачи направления на выбранную истцом СТОА. 23.05.2022 ответчик произвел оплату расходов за эвакуатор. 10.06.2022 ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 54872 руб. 50 коп., в том числе 49872,50 руб. страховое возмещение, 5000 руб. оплата услуг эксперта. 03.07.2022 истец обратился с претензией, в которой требовал денежной доплаты, которая оставлена без удовлетворения. 22.08.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения его заявления, финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 196400 руб., без учета износа 344 608 руб. 23.09.2022 финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Следовательно, ответчик в полном объеме исполнил обязательства по выплате страхового возмещения. Требования истца о взыскании страхового возмещения без учета износа не подлежит удовлетворению.

Сумма требуемого штрафа и морального вреда является завышенной, и не может быть признана разумной, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, морального вреда. Сумму расходов по оплате услуг представителя просит снизить, поскольку их размер завышен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. представил письменные пояснения по иску.

Третье лицо Прохоров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Судом установлено, что 03 апреля 2022 года в 18 час. 00 мин. в районе дома № 75 по ул. Карла Маркса г. Мурома Прохоров А.В., управляя автомашиной ...., гос. номер (номер) на перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине ...., гос. номер (номер), которая приближалась со встречного направления и столкнулся с ней. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» от 03 апреля 2022 года Прохоров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Прохорова А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ 0194094397.

Гражданская ответственность истца Обидина С.А. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0215281834.

08 апреля 2022 года Обидин С.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате путем перечисления безналичных расчетом денежных средств и указал реквизиты перечисления. К заявлению были приложены документы: документ удостоверяющий личность - копия паспорта; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, документы подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, приложение к постановлению по делу об административном правонарушении.

09 апреля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр транспортного средства ...., гос. номер (номер), принадлежащего истцу Обидину С.А., по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно калькуляции № 001GS22-030371_91988 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., гос. номер (номер), принадлежащего истцу Обидину С.А., составила без учета износа 248540 руб., с учетом износа - 154127 руб. 50 коп.

14 апреля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес Обидина С.А. письмо с просьбой предоставить дополнительные документы: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Во исполнение данного извещения Обидин С.А. в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предоставил постановление по делу об административном правонарушении и приложение к постановлению.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, о чем 29 апреля 2022 года составлен акт о страховом случае, согласно которого сумма страхового возмещения составила 154127 руб. 50 коп.

11 мая 2022 года по платежному поручению № 910 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу Обидина С.А. в размере 154127 руб. 50 коп.

30 апреля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес Обидина С.А. письмо с просьбой предоставить документы, подтверждающие несение расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало расходы Обидина С.А. по эвакуации автомобиля с места ДТП связанными с произошедшим страховым случаем, о чем 11 мая 2022 года составлен акт о страховом случае, согласно которого сумма страхового возмещения составила 2000 руб.

23 мая 2022 года по платежному поручению № 1329 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу Обидина С.А. в размере 2000 руб.

Обидин С.А., не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился к ИП Лякину Н.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., гос. номер (номер).

Согласно заключению специалиста № 342 от 19.05.2022 ИП Лякин «Оценка» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 368555 руб. 90 коп., что включает стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

23 мая 2022 года Обидин С.А. направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, в которой просил возместить доплату страхового возмещения в размере 214428 руб. 40 коп., возместить расходы на экспертизу в сумме 5000 руб.

07 июня 2022 года по заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Оценка-НАМИ» подготовлена рецензия № 924980 на экспертное заключение ИП Лякин Н.В. «Оценка» № 342 от 19.05.2022, согласно которой: всего ущерб с учетом износа составляет 368555 руб. 90 коп.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по итогам рассмотрения претензии составило акт о страховом случае и приняло решение о доплате страхового возмещения в сумме 49872 руб. 50 коп. и оплате независимой экспертизы в сумме 5000 руб., а всего 54872 руб. 50 коп.

10 июня 2022 года по платежному поручению № 434 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело Обидину С.А. выплату денежных средств в сумме 54872 руб. 50 коп., в том числе: доплата страхового возмещения в сумме 49872 руб. 50 коп. и 5000 руб. - за проведение независимой экспертизы.

Всего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу Обидина С.А. 211000 рублей, в том числе: 204000 руб. - страховое возмещение, 2000 руб. - расходы на эвакуатор, 5000 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы.

03 июля 2022 года Обидин С.А. направил в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию и просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 159555 руб. 90 коп. и компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5000 руб.

28.07.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ему в доплате страхового возмещения, указав, что свои обязательства оно выполнило.

22 августа 2022 года Обидин С.А. обратился в службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение технической экспертизы в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 08.09.2022 № У-22-99562_3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 344608 руб., с учетом износа 196400 рублей.

Решением от 23 сентября 2022 года № У-22-99562/5010-007 финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении его требований о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Согласно п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Как установлено выше, истец Обидин С.А., обращаясь в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просил произвести страховое возмещение путем выплаты денежных средств безналичным расчетом, в связи с чем суд приходит к выводу о выборе истцом формы страхового возмещения в виде страховой выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определяемой с учетом износа заменяемых деталей.

По ходатайству истца судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Муром Эксперт».

Согласно заключению ООО «Муром Эксперт» № 88 от 03 июля 2023 года повреждения бампера переднего, крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, капота, двери передней левой, порога левого, блок - фары левой, противотуманной фары левой, шины переднего левого колеса 225/50 R17, диска переднего левого, ручки передней левой двери, облицовки противотуманной фары левой, крышки форсунки фароомывателя фары левой, кронштейна левой фары, пластины крепления фары левой, решетки радиатора, наполнителя переднего бампера, рамки радиатора, кронштейна переднего бампера левого, кронштейна крыла левого, форсунки омывателя фары левой, кронштейна форсунки омывателя фары левой, патрубка воздушного фильтра на рамке радиатора, бачка омывателя стекла, наполнителя переднего левого крыла (пластик), крышки бачка ГУРа, жгута проводов моторного отсека, брызговика переднего левого, накладки рамки радиатора под капотом, усилителя бампера переднего, тяги рулевой левой, кулака поворотного левого, накладки крепежной левой переднего бампера, кронштейна крыла переднего левого, кронштейна крыла заднего левого, автомобиля «....» гос. per. знак (номер) соответствуют механизму и обстоятельствам рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 03 апреля 2022 года в районе дома №75 по ул. К. Маркса г. Мурома с участием автомашины ...., гос. номер (номер) и могли быть образованы в результате данного дорожно - транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....», (номер) года выпуска,государственный регистрационный знак (номер), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П, на момент ДТП 03 апреля 2022 года, с учетом ответа на первый вопрос, составила: с учетом износа235 700 рублей, без учета износа315 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....», (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-11, на дату составления экспертного заключения, т.е на 13 июня 2023 года, с учетом ответа на первый вопрос, составила: с учетом износа313 700 рублей,без учета износа522 700 рублей.

Сумма ущерба в результате ДТП автомобиля истца рассчитана экспертом с применением Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П, а заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», в заключении экспертов указано на примененные методы исследований и нормативные документы, экспертом сделаны конкретные однозначные выводы по вопросам, поставленным судом, квалификация эксперта подтверждена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.     

Таким образом, суд принимает судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте при непосредственном исследовании представленных материалов.

Каких-либо противоречий и недостатков заключения судом не обнаружено. Заключение эксперта является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, обстоятельства ДТП установлены с учетом всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, как и повреждения автомобиля, принадлежавшего истцу относящиеся к рассматриваемому ДТП.

При таких обстоятельствах, данное доказательство не вызывает сомнений в своей достоверности, и учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составил надлежащее заключение, то суд руководствуется этим заключением при определении размера ущерба от ДТП.

Как указывалось выше ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу Обидина С.А. 211000 рублей, в том числе: 204000 руб. (154127,50 руб. +49872,50 руб.) - страховое возмещение, 2000 руб. - расходы на эвакуатор, 5000 руб. - расходы по проведению независимой экспертизы.

В связи с этим с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 109700 руб. ((313700 руб. - (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению ООО «Муром Эксперт») - 154127 руб. 50 коп. - (размер выплаченного страхового возмещения) - 49872 руб. 50 коп. (доплата страхового возмещения) = 109700 руб.

Однако истец просит взыскать в свою пользу доплату страхового возмещения в сумме 104700 рублей (313700 руб. - (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению ООО «Муром Эксперт») - 209000 руб. (154127 руб. 50 коп. - (размер выплаченного страхового возмещения) - 49872 руб. 50 коп. (доплата страхового возмещения) - 5000 руб. (расходы на досудебную экспертизу))= 104700 рублей. Суд полагает, что истец неверно включил в расчет подлежащей доплате суммы страхового возмещения расходы по составлению досудебного заключения - 5000 руб.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, то в пользу истца Обидина С.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 104700 рублей.

По смыслу закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика по выплате страхового возмещения, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Обидина С.А. компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Обидина С.А. штрафа, в размере 52350 руб. (104700 руб. Х 50% = 52350 руб.).

Стороной ответчика заявлено о снижении штрафа и морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию штрафа и компенсации морального вреда последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафа и компенсации морального вреда к сумме страхового возмещения, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа и суммы морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, в том числе за консультирование, составление иска и представительство интересов в суде, что подтверждается квитанцией № 000229 от 05 апреля 2023 года.

Изначально размер заявленных истцом исковых требований составлял 159555,90 руб., впоследствии истец уменьшил исковые требования до 104700 руб., решением суда в пользу истца было взыскано 104700 руб., т.е. исковые требования истца были удовлетворены на 65,62 % (104700 руб. - размер удовлетворенных требований * 100% / 159555,90 руб. - размер заявленных требований = 65,62 %).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13124 руб. (20000 руб. х 65,62%).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) в размере 3294 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обидина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в пользу Обидина С.А. (паспорт серия (номер)) страховое возмещение в сумме 104700 руб., штраф в сумме 52350 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13124 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) государственную пошлину в сумме 3595 руб. в бюджет округа Мурома.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                   С.М.Филатова

     Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года.