Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4005/2023 ~ М-3508/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-4005/2023

64RS0046-01-2023-004352-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова С.А. к Публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» о защите прав потребителя,

установил:

Филатов С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 116990 руб., убытки в виде стоимости сопутствующего товара в размере 23900 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара и убытков в размере 1% от стоимости товара за период просрочки исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате проведенного исследования и почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2022 г. истцом у ответчика приобретен сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro Мах стоимостью 116990 руб. и гарнитуру к нему стоимостью 23990 руб. После покупки товара установлено, что в телефоне присутствует дефект не позволяющий использовать его со всеми заложенными производителем функциями.

Истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о возврате денежных средств уплаченных за товар и убытков. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика представил возражения против удовлетворения иска, не оспаривая факт приобретения истцом товара у ответчика и наличие в нем производственных недостатков, обращал внимание суда на тот факт, что претензия направлена истцом по месту заключения договора, без предоставления товара. Полагал, что оснований для взыскания неустойки не имеется, а в случае удовлетворения требований истца, ходатайствовал о снижении размера подлежащей неустойки, полагая, что неустойка в размере 1% не является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, полагал, что подлежит применению мораторий на возбуждение дел о банкротстве введенном на основании Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022. В случае удовлетворения требований истца просила обязать истца передать телефон в полной комплектации на торговую точку по месту приобретения товара. Обращал внимание на тот факт, что стоимость досудебного исследования произведенного по заказу истца значительно превышает среднерыночную стоимость аналогичных исследований в Саратовской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено, что 26.11.2022 г. истцом у ответчика приобретен сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro Мах стоимостью 116990 руб. и гарнитуру к нему стоимостью 23990 руб. После покупки товара установлено, что в телефоне присутствует дефект не позволяющий использовать его со всеми заложенными производителем функциями – не работает основная камера.

Согласно выводам изложенным в заключении ООО «Федерация независимых экспертиз» № 204-ДОС-22 от 30.12.2022 в сотовом телефоне Apple iPhone 14 Pro Мах imei № имеется постоянно присутствующий недостаток – не работает основная камера. Причина возникновения недостатка – производственная.

Выводы специалиста не оспорены ответчиком в связи с чем требования истца в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению, а истцу надлежит возвратить ответчику товар в полной комплектации.

Согласно ст. 15 ГК РФ и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных продажей ему товара ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что недостаток заявленный истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и факт его возникновения в 15-ти дневный срок с даты приобретения товара, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные за товар в размере 116990 руб. и гарнитуру к нему стоимостью 23990 руб.

Согласно платежных поручений от 08.09.2023 г. № 80894 и № 80895 стоимость основного и сопутствующего товаров возвращены истцу в связи с чем решение в указанной части надлежит не приводить в исполнение.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств уплаченных за товар удовлетворены, истцу надлежит возвратить ответчику: смартфон Apple iPhone 14 Pro Мах imei № и гарнитуру к нему в срок не позднее 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу. Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 1% от стоимости товара в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, с истца в пользу ответчика, в случае нарушения сроков возврата товара подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере 300 рублей в день.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств истцом в адрес ответчика подана 04 декабря 2022 г., о чем свидетельствует оттиск мастичного штампа на экземпляре претензии представленном истцом, следовательно, требования истца подлежали удовлетворению в срок не позднее 14 декабря 2022 г.

При таких обстоятельствах с 15 декабря 2022 г. по дату фактического возврата денежных средств уплаченных за товар и убытков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев, исключающий возможность взыскания неустойки с 31 марта 2022 г. включительно по 01 октября 2022 г., т.е. относится к периоду не относящемуся к правоотношениям сложившимся между истцом и ответчиком, а следовательно не применяется к ним.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, с учетом характера дефекта позволявшего использовать товар по основному назначению, а так же того факта, что наличие недостатков в товаре оспаривалось ответчиком, товар ему одновременно с претензией не передавался, в последующем в целях проверки доводов истца ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы, кроме того заявленный истцом дефект позволял ему использовать товар по назначению на протяжении всего периода начисления неустойки, с незначительными ограничениями эксплуатации, суд находит заявленную неустойку подлежащей снижению до 0,2 % в день, т.е. за период просрочки 268 дней взысканию подлежит неустойка в размере 62658 руб. 40 коп. от требований о возврате денежных средств уплаченных за товар и 62658 руб. 40 коп. от требований о возмещении убытков.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (116990 руб. + 1000 руб. + 23900 руб. + 62658,4 руб. + 62658,4 руб.), что составляет 133603 руб. 40 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 10%, т.е. до 26720 руб. 68 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертного исследования в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 76 руб. 56 коп.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6142 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (№) в пользу Филатова С.А. в счет возврата уплаченных за товар денежных средств 116990 рублей, убытки обусловленные приобретением товара ненадлежащего качества в сумме 23900 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, неустойку за период с 15.12.2022 г. по 08.09.2023 г. в размере 125316 рублей 80 копеек, штраф в размере 26720 рублей 68 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей 56 копеек.

Решение в части возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 116990 рублей, убытки обусловленные приобретением товара ненадлежащего качества в сумме 23900 рублей в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части требований Филатова С.А. - отказать.

Обязать Филатова С.А. возвратить Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» смартфон Apple iPhone 14 Pro Мах imei № и гарнитуру к нему в срок не позднее 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Филатова С.А. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» судебную неустойку в размере 300 рублей в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату товара продавцу в течение установленного судом срока.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6142рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 г.

Судья: