Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2024 ~ М-819/2024 от 10.07.2024

11RS0020-01-2024-001462-35	2-786/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 30 июля 2024 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Почта Банк" к Клименко Светлане Викторовне о взыскании долга, процентов, неустойки,

установил:

АО "Почта Банк" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Клименко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер>, в том числе основного долга – 191 669 руб. 29 коп., процентов – 13 454 руб. 63 коп., неустойки – 2 482 руб. 30коп.

В обоснование истец указал, что 24.11.2018 предоставил ответчику кредит в сумме 637 483 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем, Клименко С.В. было направлено заключительное требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Установлено, что 24.11.2018 на основании заявления ответчика, оформленного на сайте истца в сети Интернет <Адрес>, в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между Банком и Клименко С.В. был заключен кредитный договор <Номер>.

Договор подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с соглашением между Банком и Клименко С.В. от 24.11.2018 , что подтверждается выпиской из журнала действий системы Банка

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику два потребительских кредита в сумме 150 483 руб. 00 коп. и 487 000 руб. под 19,9 % годовых на срок до 24.11.2023, а ответчик обязалась возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с "Общими условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", являющимися неотъемлемой частью договора.

Кредит в сумме 487 000 руб. получен Клименко С.В. 24.11.2018 путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика <Номер>, часть второго кредита в сумме 116 880 руб. перечислена 24.11.2018 в страховую компанию ООО "АльфаСтрахование – Жизнь" на основании заявления о страховании, что подтверждается копией лицевого счета и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору. Вторая часть второго кредита в сумме 33603 руб. удержана Банком в счет уплату комиссии за сопровождение услуги "Суперставка" по кредитному договору <Номер>.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.6.5 Общих условий в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, истец вправе направить ответчику заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Из выписки по счету видно, что Клименко С.В. неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

27.01.2023 истцом в адрес ответчика, посредством смс-извещения, что предусмотрено п.8.1.3 Общих условий, было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок до 11.03.2023.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Принимая во внимание, что Клименко С.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования Банка к нему о взыскании суммы основного долга в размере 191669руб. 29 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с Клименко С.В. в пользу Банка подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца по состоянию на 05.04.2024 составляют 13454руб. 63коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определено, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.04.2024 сумма неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности и процентов за пользование кредитом составляет 2482 руб. 30 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным, следовательно, требования Банка к Клименко С.В. о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применятся по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Банка к Клименко С.В. о взыскании неустойки в сумме 2482 руб. 30 коп. в полном объеме.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 5276 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества "Почта Банк" – удовлетворить.

Взыскать с Клименко Светланы Викторовны (паспорт <Номер>) в пользу Акционерного общества "Почта Банк" (ОГРН <Номер>) задолженность по кредиту в размере 191669руб. 29коп., проценты за пользование кредитом в размере 13454руб. 63коп., неустойку в размере 2482 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 5276 руб. 00 коп., а всего 212882 (Двести двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись