Решение по делу № 5-62/2022 от 08.02.2022

дело №5-90-62/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2022 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Е.В. Скачкова (г.Волгоград ул.Одоевского, д.72а),

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 18 января 2022 г. в отношении: 

Суровцева В.В. - <ДАТА3>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8  Кодекса РФ об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Суровцев В.В., <ДАТА5> <ДАТА>, находясь по адресу: <АДРЕС>, ответил отказом на законное требование судебного пристава по ОУПДС Кировского РО УФССП по Волгоградской области проследовать с ним в судебное заседание в Кировский районный суд г.Волгограда, согласно постановлению о принудительном приводе от <ДАТА6>, чем воспрепятствовал деятельности судебного пристава по ОУПДС Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

Суровцев В.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по месту жительства, указанному в  протоколе об административном правонарушении. Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

С учетом вышеизложенного Суровцев В.В. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав по ОУПДС Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ст.17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст.11 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах», п.1.1 «Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», утвержденного Приказ ФССП России от 17.12.2015 г. № 596 (ред. от 29.06.2016 г., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан  на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

В соответствии с п.12 Приказ Минюста России от 13.07.2016 г. №164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» при осуществлении привода судебные приставы по ОУПДС имеют право в случаях и порядке, предусмотренных статьями 15 - 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

Вина Суровцева В.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, где Суровцевым В.В. собственноручно написано объяснение, что он согласен; постановлением о принудительном приводе от <ДАТА13> г.; рапортом судебного пристава по ОУПДС Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области <ФИО2> от <ДАТА12>, из которого следует, что привод в отношении Суровцева В.В. не исполнен, по причине отказа следовать с судебным  приставом по ОУПДС  по причине плохого самочувствия, а также справкой, выданной судебным приставом по ОУПДС Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области, из которой следует, что Суровцев В.В. присутствовал в судебном заседании, назначенном на <ДАТА> <ДАТА14>

Действия Суровцева В.В. суд квалифицирует по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что совершенное Суровцевым В.В. административное правонарушение, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, судья признает вышеуказанное административное правонарушение малозначительным, что дает суду в силу ст. 2.9. КоАП РФ право освободить Суровцева В.В. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить Суровцева В.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Копию постановления в 3-х дневный срок направить Суровцеву В.В., в Кировский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья                                                                 Е.В. Скачкова