Решение по делу № 2-1112/2012 от 26.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            <ДАТА1>  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района

г. <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  <ФИО3> к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,  судебных расходов,

установил:

       <ФИО3> обратился к мировому судье с данным иском, указав, что <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие  с участием автомобилей Субару Легаси госномер <НОМЕР> под  управлением <ФИО5> и автомобилем Тойота VERSO госномер <НОМЕР>, принадлежащем истцу. Виновным в произошедшем ДТП был признан <ФИО5>

На момент совершения ДТП гражданская ответственность <ФИО5> застрахована ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».  Поскольку ответственность истца застрахована ответчиком, он обратился, в порядке прямого урегулирования убытков, в страховую компанию для получения страхового возмещения. Страховой компанией выалчено страховое возмещение в размере 11 300 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Городская оценочная компания». Согласно заключению <НОМЕР>  от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта составила 27 108,98 руб., за проведение оценки истцом уплачено 2 575 руб. Кроме того, определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 886,16 руб., за составление экспертного заключения по установленною  величины УТС истцом уплачено 1545 руб. Страховой компаний отказано в выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля. Просит взыскать разницу между произведенной оценкой и  суммой выплаченной страховой компанией. Так же, просит взыскать  расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя. 

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.  

Представитель истца <ФИО6>, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании, на основании ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере  11  258, 48 руб., величину УТС в размере 11 310 руб., расходы по оплате проведения экспертиз в размере 2 575 руб. и 1 545 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 000,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 5200 руб.

            Представитель ответчика <ФИО7>, участвующая в деле на основании доверенности,  в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать, считает, что страховой компанией выплачено возмещение в полном объеме, кроме того, полагает, что завышены расходы по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

Согласно ст. 927, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров  имущественного  страхования,  заключаемых гражданином (страхователем)  со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении  предусмотренного  в договоре  события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю)  причиненные вследствие этого убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение). Условия, на которых  заключается  договор страхования, могут  быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных  или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие  с участием автомобилей Субару Легаси госномер <НОМЕР> под  управлением <ФИО5> и автомобилем Тойота VERSO госномер <НОМЕР>, принадлежащем истцу. Виновным в произошедшем ДТП был признан <ФИО5>

Риск гражданской ответственности водителя <ФИО5>, был застрахован в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», риск гражданской ответственности истца - ОАО СК «Альянс»  в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

 В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой потерпевший имеет право предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. 

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 указанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. ДТП, с участием истца, произошло  в период действия срока страхования, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п. 4 вышеуказанной нормы Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что ОАО СК «Альянс»  возместило истцу ущерб в размере 11 300 руб.

По определению и.о. мирового судьи от <ДАТА4> было проведена экспертиза для определения реально причиненного истцу ущерба, согласно заключения экспертизы  ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  составила 22 558,48 руб., величина УТС - 11 310 руб. Определяя сумму, подлежащую  взысканию суд принимает во внимание данное заключение экспертизы, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поэтому выводы о стоимости ущерба, причиненного, в связи с повреждением принадлежащему истцу автомобилю, содержащиеся в данном заключении, суд считает обоснованными, а так же, при ее проведении эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, кроме того, выводы эксперта не оспорены сторонами. 

Таким образом, в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика сумма страховой выплаты 11 258,48 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля.

Как уже отмечалось выше, в соответствии со ст. 6 п. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Далее в пункте 2 ст. 6 закона говориться, что при наступлении гражданской ответственности  владельцев транспортных средств и указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  определен размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства, и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Следовательно,  со страховой компании подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 11 310 руб., так как  в расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая помимо восстановительных  расходов входит и утрата товарной стоимости.

Так же подлежат взысканию расходы по оплате проведения экспертиз, но в размере 2 500 руб. и  1 500 руб., то есть без банковских комиссий, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,65 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

  В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются договор об оказании юридических услуг, квитанции, согласно которым истец произвел оплату услуг представителя в размере 9500 руб. При частичном удовлетворении требований по взысканию расходов по оплате услуг представителя,   суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17  Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая, что представителем истца составлено исковое заявление, он участвовал в судебном заседании,  в одном из которых им было заявлено ходатайство о проведение по делу экспертизы,   представителю истца предоставлялось время для ознакомления с заключением экспертизы, суд находит расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу  ст.102 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования удовлетворены в размере 26 568,48 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 997,05 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат к взысканию судебные расходы в размере 8 000 руб.+997,05 руб. = 8 997,05 руб.

Руководствуясь ст.  194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу <ФИО3>  материальный  ущерб в размере  26 568,48 руб., судебные расходы в размере 8 997,05 руб., а всего: 27 565 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 53 коп.

 В остальной части исковых требований отказать.

Решение  может быть  обжаловано  в апелляционном  порядке  в течение  месяца  со дня принятия настоящего решения в окончательной  форме  в <АДРЕС>  районный  суд  г.  <АДРЕС>  через  мирового судью.

Мировой судья:                                                                                      <ФИО1>