Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2023 от 05.06.2023

К делу номер

УИД: 23RS0номер-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2023 г.    

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края

Радченко Д.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора

<адрес> края ФИО20,

подсудимого ФИО6,,

защитника адвоката ФИО19, представившего удостоверение номер и ордер номер,

при секретаре                             ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированого по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ООО «Озон», сортировщиком, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, УК РФ,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно прибыл к многоквартирному дом, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес> корпус 5, где вошел в открытый подъезд номер указанного дома и на лифте поднялся на 10 этаж, где начал проверять входные двери квартир, подыскивая подходящий для дальнейшего проникновения в квартиру. Подойдя к <адрес>, указанного дома, ФИО6 дернул ручку входной двери, от чего дверь открылась, после чего ФИО6 заглянул в квартиру, чтобы убедиться, что в квартире никого нет, окликнул жильцов квартиры, не услышав реакции на свои действия, убедился, что проживающие в квартире лица отсутствуют. После чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру. Находясь внутри обыскал спальную комнату, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 17 500 рублей; часы марки «Apple Watch», в корпусе розового цвета, стоимостью 25 000 рублей; планшет «Ipad air 2», в корпусе золотистого цвета, стоимость 20 000 рублей, в чехле красного цвета, который материальной ценности не представляет; женское кольцо марки «SOKOLOV» с камнем фианит, выполненной из серебра 925 пробы, размером 16, стоимостью 2 000 рублей; женское кольцо марки «SOKOLOV» с изображением сердца и 5 пересечениями, выполненной из серебра 925 пробы, размером 16,5, стоимостью 1700 рублей; женское кольцо марки «SOKOLOV» с маленьким фианитом и надписью «SVOBODA», выполненной из серебра 925 пробы, размером 16,5, стоимостью 1900 рублей; женское кольцо марки «SOKOLOV» с изображением «Льва», выполненной из серебра 925 пробы, размер 16, стоимостью 5000 рублей; банковскую карта «Альфа Банк» и банковские карты «Тинькофф», в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности; находящиеся на 3 снизу полке шкафа, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, а также смартфон «IPhone 11», красного цвета, стоимостью 27 990 рублей, в чехле, который материальной ценности не представляет, лежащий на тумбочке в указанной комнате, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил собственнику имущества ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 101 090 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался с семьей, в результате чего его выгнали из дома. Указанные обстоятельства с подвигли его на кражу. После чего он пошел в дом, где наугад зашел в квартиру, дверь которой была не заперта. В указанной квартире он нашел деньги, телефон, планшет, женские кольца и банковские карты, которые забрал себе. Телефон выкинул на лестничной площадке. После чего поехал на такси, в ломбард где выкупил свой телефон, заложенный ранее. Все остальное по дороге выкинул в реку оставив себе наличные денежные средства. На следующий день пошел к участковому, где написал явку с повинной. Подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого обвиняемого в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6 данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, который вину в инкриминируемом деянии признал, показав, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. После чего ФИО6 направился на пляж поселка Дагомыс, там ФИО6 находился примерно до 19 часов 30 минут. После чего в связи с тяжелым материальным положением, ФИО6 решил совершить кражу, с этой целью направился в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная номера дома на территории комплекса ЖК «Каравелла Португалии». Подойдя к территории жилого комплекса, ФИО6 увидел, как проходная дверь на территорию ЖК со стороны пляжа открылась, воспользовавшись этим ФИО6 зашел на вышеуказанную территорию, после он подошел к подъезду одного из корпусов, в тот же момент из подъезда вышла незнакомая ему женщина, таким образом дверь оказалась открыта и он зашел в подъезд. Находясь уже непосредственно в подъезде ФИО6 подошел к лифту и нажал кнопку вызова лифта, нажал кнопку 10 этажа. Находясь в общем холле 10-го этажа, он начал ходить проверять двери квартир, а именно дергал ручки открывания дверей. Подойдя к одной из квартир ФИО6 дернул за дверную ручку, и дверь открылась, убедился, что никого дома нет. ФИО6 несколько раз спрашивал есть кто дома или нет. Далее, ФИО12 зашел в данную квартиру, жильцов в ней не было. Находясь в самой квартире, ФИО6 обнаружил слева спальную комнату, тогда ФИО6 проследовал туда, где увидел шкаф с ФИО8 стороны, открыв его взял оттуда часы марки «Iwatch», планшет «Ipad», денежные средства в сумме 17 500 рублей, смартфон «Айфон» какой модели не знает 10 или 11, там же лежали кольца из серого металла около 5 штук. Все похищенное ФИО6 разложил по карманам одежды, после чего ФИО6 вышел из квартиры, при этом рукавом куртки потер ручку входной двери. Далее ФИО6 направился на лестничную клетку где, спустившись этажом ниже, ФИО6 выкинул смартфон «Айфон». Выйдя из подъезда подошел к калитке, где в это время на территорию заходили жильцы, и он в это время вышел из калитки и направился в сторону центра поселка Дагомыс. Подойдя к остановке «Центр» поселка Дагомыс, сел в такси марки «Лада ларгус» белого цвета, пояснил водителю, что его необходимо отвести в <адрес>. По пути следования, ФИО6 попросил водителя остановиться у реки «Ира» поселка Дагомыс, где выйдя из автомобиля, выкинул в речку все похищенное им имущество, оставив себе только денежные средства и пакетик с ювелирными изделиями. После чего сел в такси и направился дальше в сторону <адрес>. Выйдя напротив железнодорожного вокзала Сочи, ФИО6 направился гулять по городу Сочи. Погуляв около четырех часов по городу ФИО6 направился в хостел «Панда» по <адрес>, где снял на двое суток номер. Спустя сутки, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО6 решил вернуться по месту своего жительства, с этой целью ФИО6 сел в маршрутное такси и на котром прибыл в <адрес> и вышел на остановке «Пасека» неподалеку от реки Ира, где находясь на мосту выбросил в реку пакетик с ювелирными изделиями, которые ранее похитил, так как он ему был не нужен. А уже ДД.ММ.ГГГГ проснувшись в утренее время, ФИО6 осознал, свою вину и добровольно проследовал в пункт полиции поселка Дагомыс <адрес>, где написал явку с повинной. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 215-218; л.д. 64-67)

Суд данные показания берет в качестве доказательств, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей ФИО5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>, совместно со своими детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей. Имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячный платеж составляет 24 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов дети ФИО1 и ФИО2 ушли в школу. К 10.00 часам ФИО4 повезла к няне, а потом сама поехала на работу. Уходя из дома ФИО5 закрыла дверь на запорное устройство. Около 16.00 часов ФИО1 и ФИО2 пришли со школы, при этом открыли дверь своим ключом. После ФИО2 поехал к няне. Около 17.30 часов ФИО1 пошел на тренировку, позже ФИО5 со слов ФИО1 узнала, что он забыл закрыть дверь на ключ. Около 20.15 часов ФИО1 пришел домой. Со слов ФИО13 придя домой он обнаружил отсутствие своего телефона, так как только ФИО5 зашла домой ФИО1 сообщил, что ФИО9 спрятала его телефон. Около 22.50 часов ФИО5 вместе с ФИО2 и ФИО4 пришла домой. Когда они подходили к подъезду к ФИО5 подошла соседка со второго этажа, как ее зовут и с какой именно она квартиры не знает. Подойдя к ФИО5 она спросила не теряли ли они телефон. После чего ФИО5 спросила какой именно телефон и она описала его и сказала, что в прозрачном чехле с изображением космонавта. ФИО5 ответила, что похож на их. Соседка попросила позвонить на него. ФИО5 начала звонить на абонентский номер ФИО1, та как телефон подходил под описания его телефона. После чего соседка со звонящим телефоном вынесла его на улицу к ним. ФИО5 поинтересовалась у нее, где она нашла телефон. На что соседка пояснила, что в тамбуре второго этажа, на что ФИО5 сильно удивилась, так как ни она, ни ее дети по лестнице не ходят, а с 10-го этажа спускаются и поднимаются на лифте. ФИО5 взяла телефон и с детьми пошла домой. ФИО5 не предала этому значение и они легли спать. С утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не обнаружила своих часов, а потом увидела пропажу денег. После чего ФИО5 позвонила хозяйке квартиры и попросила ее отправить ей видео с камер видеонаблюдения, установленных прямо над их входной дверью. Данное видео она прислала лишь вечером. Посмотрев его ФИО5 увидела, что в 19.47 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру спокойно заходит ранее ей неизвестный мужчина, выходит из квартиры в 20.08 часов ДД.ММ.ГГГГ у него подмышкой «Айпад» в красном чехле и школьный мешок для обуви, и в 20.15 часов в квартиру заходит ее сын ФИО1 Беспорядка в квартире не было. Увидев данное видео, она весь дом проверила и обнаружила пропажу: 17 500 рублей, купюрами 5 000 рублей в количестве 3 штук, 1 000 рублей в количестве 2 штук и 500 рублей одна купюра. Количество денег и купюры точно знает, так как их положила накануне в корзинку, расположенную в шкафу на третьей снизу полке в ее комнате; часы марки «Iwatch», стоимостью 50 000 рублей, оценивает в 25 000 рублей; «Ipad air 2» золотистого цвета, с учетом износа оценивает в 20 000 рублей. Документы не сохранились; смартфон «IPhone 11», оценивает с учетом износа в 27 990 рублей; женское кольцо марки «SOKOLOV» с камнем фианит, серебро 925 пробы, размером 16, стоимостью 2 000 рублей; женское кольцо марки «SOKOLOV» с изображением сердце и 5 пересечениями, серебро 925 пробы, размером 16,5, стоимостью 1700 рублей, ; женское кольцо марки «SOKOLOV» с маленьким фианитом и надписью «SVOBODA» серебро 925 пробы, размером 16,5, стоимостью 1900 рублей; женское кольцо марки «SOKOLOV» с изображением «Льва», серебро 925 пробы, размером 16, стоимостью 5000 рублей,; банковская карта «Альфа Банк» и 3 банковские карты «Тинькофф», но ФИО5 их все заблокировала, списаний по ним не производилось, материальной ценности не представляют. Таким образом, общий ущерб для ФИО5 составил 101 090 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом. На сегодняшний день путем возвращения возмещено лишь 27 990 рублей. (л.д. 138-141 ).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается частным извозом на своем автомобиле марки «Лада Ларгус» с регистрационным номером Т 310 СС регион 123. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на остановке общественного транспорта «Центр Дагомыса», ждал клиентов. Около 21.00 часов к нему подошел ранее незнакомый мужчина на вид 30-40 лет ростом около 175-180 см, позже от сотрудников полиции узнал, что это ФИО6 (, сотрудники полиции показывали ФИО14 его фотографию и ФИО14 его узнал как своего клиента. Подойдя к ФИО14 он попросил отвезти его в <адрес> к железнодорожному вокзалу, на что ФИО14 согласился и повез его. По дороге в <адрес>, на выезде из <адрес> ФИО6 попросил развернуться и проехать к ломбарду «Карман 24 часа», так как он забыл забрать свой телефон. После чего ФИО14 повез его к данному ломбарду, расположенному по адресу: <адрес> до ломбарда ФИО6 вышел из автомобиля и отсутствовал примерно 5 минут. Затем сел в автомобиль и ФИО14 его отвез в <адрес>. ФИО6 расплатился наличными денежными средствами, то есть он дал 1000 рублей, а ФИО14 ему отдал сдачу 400 рублей. В ходе поездки ФИО6 сидел на переднем пассажирском сидении. ФИО14 у ФИО6 не видел денежные средства кроме 1000 рублей. Когда он вышел из ломбарда ФИО14 не обратил внимание был ли у него телефон, который как он сказал забыл в ломбарде. По дороге он по телефону не разговаривал. После ломбарда ФИО6 попросил остановить после моста через реку Ира, ФИО6 вышел и быстро вернулся. Что он там делал ФИО14 не заметил. (л.д. 132-134 )

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, она со своим супругом нашла в тамбуре 2 этажа смартфон «Айфон» в чехле красного цвета, она сфотографировала телефон и выложила его в общую группу жильцов. После она увидела женщину с детьми на улице и спросила ее не теряли ли они телефон. На что она пояснила, что возможно. ФИО15 попросила позвонить на телефон, чтобы убедиться, что ее не обманывают, и когда телефон зазвонил, она вернула телефон владельцу. Подозрительных лиц в подъезде не видела. (л.д. 200-203).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются с материалами уголовного дела и с показаниями ФИО6

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и вещественными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, улл. <адрес>йная, <адрес>. В ходе осмотра изъято: видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; 3 СКП со следами пальцев рук; 1 след обуви. (л.д. 11-15)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 в присутствии защитника и понятых пояснил и показал, где он похитил часы марки «Iwatch», денежные средства 17 000 рублей, «Ipad», смартфон «Айфон 11, 4 женских серебряных кольца. (л.д. 68-72)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе котрого в кабинете номер ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> по адресу: <адрес>А, у потерпевшей ФИО5 изъят смартфон «Айфон 11», ранее похищенный ФИО6 (л.д. 152-153)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен смартфон «Айфон 11» имей номер, изъятый у потерпевшей ФИО5 (л.д.160)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображено, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ходит по коридору и пытается открыть двери квартир, дергая ручки входных дверей. (л.д. 172-173)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе котрого в кабинете номер ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> по адресу: <адрес>А, у потерпевшей ФИО5 изъяты записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 184-185)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у потерпевшей ФИО5, на которых изображено, как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут, ФИО6 идет по коридору и открывает дверь <адрес>, куда проникает и выходит оттуда с похищенным имуществом, а после вытирает ручку входной двери. (л.д. 192-193.)

Вещественными доказательствами:

- смартфон «Айфон 11» имей номер; видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потрепевшей ФИО5 (л.д. 163-166, 179, 199)

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес>йная, 5/5 <адрес> путем свободного доступа, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно часы «Iwatch» розовые с учетом износа оценивает в 25 тысяч рублей, денежные средства в размере 17 500 рублей, «Ipad», золотистого цвета, стоимостью с учетом износа 20 000 рублей, телефон «Айфон 11», стоимостью с учетом износа 27 990 рублей, женское кольцо марки «SOKOLOV» с камнем фианит, серебро 925 пробы, размером 16, стоимостью 2 000 рублей, приобрела в июне 2022 года; женское кольцо марки «SOKOLOV» с изображением сердце и 5 пересечениями, серебро 925 пробы, размером 16,5, стоимостью 1700 рублей, приобрела в июне 2022 года; женское кольцо марки «SOKOLOV» с маленьким фианитом и надписью «SVOBODA» серебро 925 пробы, размером 16,5, стоимостью 1900 рублей, приобрела в июне 2022 года; женское кольцо марки «SOKOLOV» с изображением «Льва», серебро 925 пробы, размером 16, стоимостью 5000 рублей, чем причинило ей ущерб на общую сумму 131 090 рублей. (л.д. 7)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь на 10 этаже многоквартирного домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, через незакрытую входную дверь металлическую дверь <адрес>, расположенной на 10 этаже проник и тайно похитил часы марки «Iwatch», денежные средства 17 000 рублей, «Ipad», смартфон «Айфон 11, 4 женских серебряных кольца, после чего вышел с данной квартиры и уехал на такси в центральный район <адрес>. Втну признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 25-27)

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6, установлена и доказана в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО6 на учете у врача нарколога психиатра не состоит.

С материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, а также его поведения в судебном заседании, адекватного происходящему, обдуманной защитительной позиции, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем признает ФИО6 в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым.

ФИО6 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, законом отнесенного к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, холост ранее судим, трудоустроен.

    При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, применяя принцип справедливости и индивидуализации при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности достижении целей наказания путем назначения ему наказания, связанного исключительно с изоляцией от общества, полагая наказание в виде лишения свободы соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения дополнительного наказания подсудимому.

С учетом личности ФИО6, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1. УК РФ за совершенное им преступление.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении сумм ущерба, причиненного в результате преступных действий, в размере 101 090 рублей.

В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением.

Исковые требования объективно доказаны материалами уголовного дела, эти требования признаны ФИО6, потому с него в пользу ФИО16, ФИО17 и ФИО18 подлежат взысканию заявленные в трех исках суммы денежных средств.

При этом судом учитываются положения ст. 1064 ГК РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания.

    Меру пресечения ФИО6 заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок его наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета ФИО7 день за ФИО7 день (п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 101 090 (сто одну тысячу девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

– смартфон «Айфон 11» имей номер. – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, считать возвращенными;

- видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшей ФИО5 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>      Радченко Д.В.