Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2023 от 29.09.2023

Дело № 60RS0002-01-2023-001829-05 Производство № 1-268/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 10 ноября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителяФедорова Р.В.,

подсудимой Семеновой И.В.,

ее защитника – адвоката Чиж Л.М., представившей удостоверение № 269 и ордер № 60/003762 от 31 июля 2023 года,

а также потерпевшего ФИО13

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семеновой Ирины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей,состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка,не судимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Семенова И.В., находясь на газоне, напротив дома 3 на площади Калинина в городе Великие Луки Псковской области, нашла ранее утерянный ФИО14 рюкзак, внутри которого обнаружила кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», №, выпущенную на имя ФИО15 оформленную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пл. Ленина, д. 34, пом. 1002.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у Семеновой И.В., находящейся во дворе дома 3 на площади Калинина в городе Великие Луки, и нашедшей кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № оформленную к открытому ПАО «Совкомбанк», расположенному по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пл. Ленина, д. 34, пом. 1002, на имя ФИО16 банковскому счету №, выпущенную на имя ФИО17 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО18 находящихся на указанном счете, путем неоднократной безналичной оплаты товаров бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 3000 рублей без введения пин-кода, в торговых организациях на территории города Великие Луки Псковской области.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, Семенова И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 16 минут до 10 часов 40 минут, действуя единым преступным умыслом, проследовала в торговые точки, расположенные на территории горорда Великие Луки Псковской области, где путем неоднократной безналичной оплаты за приобретаемые товары, бесконтактным способом с использованием кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» № со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 3 000 рублей без введения пин-кода, оплатила сделанные ею покупки, приложив указанную кредитную банковскую карту к терминалам оплаты, установленным в торговых организациях г. Великие Луки Псковской области, тем самым тайно похитила с открытого в офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: Псковская область, город Великие Луки, пр-т. Ленина, д. 34, пом.1002, банковского счета № денежные средства, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 16 минут, в магазине «Ностальжи», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Гагарина, д. 48А, в сумме 45 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 17 минут, в магазине «Ностальжи», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Гагарина, д. 48А, в сумме 45 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Щорса, д.5, в сумме 76 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 31 минут, в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Щорса, д. 5, в сумме 193 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 32 минут, в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Щорса, д. 5, в сумме 140 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 33 минут, в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Щорса, д. 5, в сумме 179 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 34 минут, в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Щорса, д. 5, в сумме 195 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, в магазине «Горизонт», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Щорса, д. 9/3, в сумме 260 рублей.

Таким образом, Семенова И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 16 минут до 10 часов 40 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем бесконтактной оплаты, посредством кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, выпущенной на имя ФИО19 оформленной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк», по адресу: Псковская область, город Великие Луки, пл. Ленина, д. 34, пом. 1002, похитила с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО20 в сумме 1133 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Семенова И.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаяласьи показала, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов, проходя мимо магазина «Великолукский мясокомбинат», расположенного в доме 3 на площади Калинина, на газоне увидела рюкзак, который подняла, осмотрев содержимое взяла из указанного рюкзака деньги в сумме 125 рублей и кредитную банковскую карту с надписью «Халва» от ПАО «Совкомбанк». С указанной банковской картой она пошла по магазинам, с целью совершения покупок. Зашла в три магазина, названия которых сейчас не помнит. В магазинах покупала продукты, пиво, сигареты, во всех случаях расплачивалась похищенной банковской картой путем прикладываяни ее к терминату, без введения пин-кода. Всего совершила покупок на сумму чуть более 1000 рублей. Затем пошла домой, по пути указанную банковскую карту выкинула. Деньги в сумме 125 рублей, которые взяла из рюкзака также потратила на личные нужды. В настоящее время ущерб потерпевшему в сумме 1133 рубля полностью возмещен.

Виновность подсудимой Семеновой И.В. по факту хищения имущества ФИО21., помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО22 данными им в судебном заседании, о том, что у него есть кредитная банковская карта «Халва» оформленная в ПАО «Совкомбанк» с лимитом 150000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на карте находились денеженые средства в сумме 1133 рубля. ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов он приехал на работу на участок автодороги, расположенный у магазина «Великолукский мясокомбинат» по адресу: г. Великие Луки, пл. Калинина, д. 3. С собой у него находился рюкзак, в котором среди личных вещей была и указанная банковская карта. Рюкзак он оставил на газоне возле вышеуказанного участка автодороги, а сам принялся за работу по ремонту автодороги. Спустя какое-то время обернулся и увидел, что рюкзака нет. Осмотрев прилежащую территорию, рюкзак не нашел. После работы пошел в ПАО «Совкомбанк», где заблокировал карту. Также ему там дали выписку с движением денежных средств по счету, согласно которой с его карты были осуществлены покупки в магазинах, расположенных в городе Великие Луки на общую сумму 1133 рубля. Ущерб для него значительным не является. В ходе следствия ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковского счета в сумме 1133 рубля совершила Семёнова И.В. В настоящее время Семёнова И.В. принесла ему свои извинения, в полном объеме возместила причиненный ему ущерб, в связи с этим претензий к Семёновой И.В. не имеет;

-показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в магазине «Горизонт», по адресу: г. Великие Луки, ул. Щорса д. 9/3, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она работала на кассе оборудованной терминалом бесконтактной оплаты. В 10 часов 40 минут этого дня в магазин заходила женщина, которая приобретала товары с помощью банковской карты «Халва». Камер видеонаблюдения в магазине нет. Кассовый чек предоставить не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности. В обязанности продавцов не входит идентификация держателя карты по документам, удостоверяющим личность. ( т. 1 л.д. 72-74, 225-228);

- выпиской из книги учета сообщений о происшествиях, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Великие Луки ФИО23 сообщил о том, что у дома 3 на площади Калинина в городе Великие луки оставил рюкзак «Рибок» на земле, в 09 часов 40 минут обнаружил, что рюкзака нет, в магазине «Горизонт» произвели оплату банковской картой на сумму 260 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО24 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 16 минут по 10 часов 40 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило с банковского счета №, открытого на имя ФИО25 в ПАО «Совкомбанк», денежные средства, чем причинило последнему материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему,согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по г. ФИО2, расположенном по адресу: г. ФИО2, <адрес>, кор. 1, изъята выписка с движением денежных средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласнокоторому осмотрена местность вблизи д. 3 по пл. Калинина в городе Великие Луки, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 11-14);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Ностальжи» за период с 10 часов 16 минут до 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-32);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ностальжи», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Гагарина, д. 48А. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксировано как в 10:17:25 женщина оплатила покупку с помощью банковской карты, приложив ее к терминалу (т. 1 л.д. 46-50), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

-протоколами осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена выписка по счету № кредитной банковской карты «Халва» № ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты списаны денежные средства: в магазине «NOSTALZHI-MAGAZIN VelikeiLuki» в 10 часов 16 минут - 45 рублей; в 10 часов 17 минут - 45 рублей; в магазине «SHHORSA PRODUKY 24CH VelikeiLuki» в 10 часов 30 минут - 76 рублей; в 10 часов 31 минут - 193 рубля; в 10 часов 32 минут - 140 рублей; в 10 часов 33 минут - 179 рублей; в 10 часов 34 минут - 195 рублей; в магазине «SP GORIZONT VelikeiLuki» в 10 часов 40 минут - 260 рублей (т. 1 л.д. 52-59, 220-222), выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему,согласно которому осмотрен магазин «Ностальжи», расположенный по адресу: г. Великие Луки, пр. Гагарина, д. 48А, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено наличие касс с терминалами для бесконтактной оплаты товаров банковской картой (т. 1 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,согласно которому осмотрен магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Щорса, д. 5, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено наличие касс с терминалами для бесконтактной оплаты товаров банковской картой (т.1 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,согласно которому осмотрен магазин «Горизонт», расположенный по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Щорса, д. 9/3. зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено наличие касс с терминалами для бесконтактной оплаты товаров банковской картой (т.1 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,согласно которому осмотрен участок местности рядом с магазином «Ностальжи», расположенным по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Гагарина, д. 48А, зафиксирована обстановка на месте (т.1 л.д. 115-118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,согласно которому осмотрено здание ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Ленина, д. 34, пом. 1002, зафиксирована обстановка на месте (т.1 л.д. 119-122).

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Семеновой И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетеля стороны обвинения, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Семеновой И.В. преступления.

В связи с вышеизложенным, анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимой Семеновой И.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Судом установлено, что умысел подсудимой Семеновой И.В. по инкриминируемому ей преступлению был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО26. Хищение денежных средств ФИО27 осуществлено Семеновой И.В. посредством безналичной оплаты товаров в торговых организациях.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как установлено, что денежные средства, принадлежащие ФИО28 похищены с банковского счета последнего путем списания при безналичной оплате товара, что подтверждается имеющейся выпиской по банковскому счету.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности суд считает показания потерпевшего ФИО29 а также свидетеля обвинения, соответствующими действительности и свидетельствующими о виновности подсудимой Семеновой И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего ФИО30. и указанного свидетеля, которые повлияли бы на отсутствие вины Семеновой И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, судом не установлено.

Суд считает, что у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимой Семеновой И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все указанные в приговоре доказательства по инкриминируемому подсудимой Семеновой И.В. преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства – получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и совокупность указанных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой Семеновой И.В.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимой Семеновой И.В. и для оправдания ее в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Семеновой И.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностиподсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения ею новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Семенова И.В. не судима, совершила тяжкое преступление,по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно сообщению филиала «Великолукский»ГБУЗ ПО «ФИО2 <адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ в диспансерном психоневрологическом отделении не наблюдается, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «ФИО2 <адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась,на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит,на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «ФИО2 областная психиатрическая больница №» не находилась,на учете в отделении ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по г. ФИО2 и <адрес> в качеств безработного не состоит,к административной ответственности не привлекалась.

Суд принимает во внимание поведение подсудимой, как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого она адекватно реагировала на происходящее в судебном заседании, также учитывает материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимой Семеновой И.В. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимую Семенову И.В. подлежащей уголовной ответственности и наказанию по инкриминируемому ей преступлению.

В ходе предварительного расследования подсудимая Семенова И.В. при проверке ее показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ по инкриминируемому ей преступлению в присутствии защитника рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, указала место обнаружения ею банковской карты ПАО «Совкомбанк», магазины, в которых осуществляла покупки путем списания денежных средств с банковской карты способом безналичной оплаты (т.1 л.д.86-99).

Суд считает, что в ходе предварительного следствия подсудимая Семенова И.В., давая подробные признательные показания по инкриминируемому ей преступлению, способствовала раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Семеновой И.В., суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Семеновой И.В., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (тяжкое преступление), и характера содеянного по настоящему приговору, с учетом изложенных выше данных о личности Семеновой И.В., ее имущественного положения, с учетом указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Семеновой И.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой Семеновой И.В., ее имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать Семеновой И.В. наказание в виде штрафа и принудительных работ.

Назначая наказание в виде лишения свободы суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, но в условиях установления контроля за её поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая Семенова И.В. должна доказать свое исправление, и возложением на Семенову И.В. определенных обязанностей.

Срок наказания подсудимой Семеновой И.В. за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания Семеновой И.В. суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

Инкриминируемое подсудимой Семеновой И.В. деяние в силу ч.4 ст.15УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оценив фактические обстоятельства совершенного Семеновой И.В. преступления, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание указанные выше в приговоре смягчающие наказание Семеновой И.В. обстоятельства и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая ее отношение к содеянному и полное возмещение ущерба, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства содеянного Семеновой И.В. свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и, соответственно, о возможности применения к ней положений ч.6 ст.15УК РФ, то есть о возможности изменения категории совершенного Семеновой И.В. преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, стоимость и значимость похищенного имущества, характер и размер наступивших последствий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент совершения преступления Семенова И.В. не имела постоянного источника дохода, сумма имущественного ущерба, причиненного ФИО31. в результате хищения, составила 1133 рубля, которые впоследствии подсудимая в полном объеме возместила потерпевшему, потерпевший каких-либо претензий к Семеновой И.В. не имеет. Фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности, и, в данном случае, изменение категории преступления на менее тяжкую позволит обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное с учетом закрепленных в ст.ст. 6и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО32 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семеновой И.В. в связи с их примирением, поскольку Семенова И.В. в полном объеме возместила ему материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла ему свои извинения, которые он принял. Претензий к подсудимой он не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158УК РФ, на основании ч.6 ст.15УК РФ, судом установлено, что Семенова И.В. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим ФИО33 в полном объеме возместила ему имущественный вред, причиненный в результате совершения преступления, и ФИО34., не имея материальных претензий к подсудимой, заявил ходатайство об освобождении Семеновой И.В. от уголовной ответственности и наказания, в связи с примирением с последней. Семенова И.В. на примирение согласна.

Каких-либо препятствий для применения ст.76УК РФ не установлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.10

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным, изменив категорию совершенного Семеновой И.В.

преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, освободить Семенову И.В. от отбывания назначенного ей наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается

несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Семеновой И.В. в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чиж Л.М., участвовавшей на предварительном следствии в качестве защитника Семеновой И.В. на основании ст.51 УПК РФ, на сумму 12480 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить Семенову И.В. от взыскания судебных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в связи с ее имущественной несостоятельностью, так как подсудимая Семенова И.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянного источника дохода, кроме дохода супруга, не имеет, пенсий, пособий, иных социальных выплат не получает.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенову Ирину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Семеновой И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть)месяцев.

Обязать Семенову И.В. в течение испытательного срока ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной на регистрацию один раз в месяц по установленному графику, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного

Семеновой И.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.76 УК РФ Семенову И.В. освободить от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ освобожденную от наказания Семенову И.В. считать несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семеновой И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ностальжи», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Гагарина, д. 48А – хранить при уголовном деле.

Освободить Семенову И.В. от возмещения процессуальных издержек в сумме 12480 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Чиж Л.М., участвовавшей на предварительном следствии в качестве защитника на основании ст.51 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Огурцова