Решение по делу № 1-42/2021 от 15.11.2021

П Р И Г О В О Р

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск                                                                          15 ноября 2021 года

Мировой судья судебного участка №32 Шадринского судебного района Курганской области Балин Д.А<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной<ФИО>,

подсудимого Рослякова<ФИО> и его защитника Громова<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Сунгуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рослякова<ФИО>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не состоящего в браке (разведен), имеющего малолетнего ребенка, имеющего высшее профессиональное образование, не работающего, проживающего по адресу: г. Шадринск <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 8-4, не судимого,            

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

 установил:

<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 11 часов 48 минут <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город Шадринск, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, увидел на терминале для оплаты товара, расположенном на прилавке у кассы, мобильный телефон марки «Самсунг Рэдми А 6+» в корпусе розового цвета, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО7>

Во исполнение своего преступного умысла, <ФИО6> около 11 часов 48 минут <ДАТА3>, находясь по вышеуказанному адресу, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью своего незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Рэдми А 6+» в корпусе розового цвета, стоимостью 10000 рублей с одной СИМ картой с абонентским номером оператора сотовой связи «МТС» и микро флэш картой объемом 32 Гб., не представляющими для <ФИО7> материальной ценности, после чего скрылся с данным имуществом.

Похищенное имущество <ФИО6> незаконно обратил в свою собственность, безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями <ФИО8> материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено <ФИО6> добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым <ФИО6> согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО9> просил удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласилась.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Поэтому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное <ФИО6> преступление отнесено Уголовным кодексом к категории небольшой тяжести.

По месту жительства УУП МО МВД «Шадринский» подсудимый характеризуется как проживающий с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, неоднократно на него поступали жалобы (л.д. 63). Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 65-68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления; наличие малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характеризующие данные на подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, злоупотребляющего спиртными напитками, небольшую тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания Рослякову<ФИО> в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для назначения как более строгого, так и более мягкого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рослякова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, которое заключается в установлении следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Шадринск, не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО6> в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Рослякова<ФИО> до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ДВД-диск -  хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон, куртка, джинсы, кофта, кроссовки - считать возвращенными по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шадринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы и представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья:                                                                                <ФИО10>