Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-291/2020 (2-4872/2019;) ~ М-4460/2019 от 11.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.01.2020 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Митиной Е.А., при секретаре Маркитановой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-291/2020 по иску ТСН «Волжские высоты» к Илиеву С.В., ООО «Агроторг» об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Волжские высоты» обратилось в суд с исковым заявлением к Илиеву С.В., ООО «Агроторг», в котором просит суд обязать солидарно ответчиков за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на фасаде МКД, расположенного по адресу адрес, со стороны адрес и адрес на уровне между первым и вторым этажом размером 0,8м*6м, состоящей из объемных световых рисунка и букв, рисунок представлен в виде красного круга с цифрой «5» по середине, выполненной в белом и зеленом цвете, справа от рисунка крупными буквами изображено слово "Пятерочка", выше слово «Универсам»; обязать солидарно ответчиков за счет собственных средств привести фасад МКД, расположенного по адресу адрес, в первоначальное состояние путем восстановления целостности фасада МКД, расположенного по адресу адрес; взыскать солидарно с Илиева С.В., Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и оплаты госпошлины в размере 6 000 руб.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 в суд поступило заявление о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд Самарской области, поскольку Илиев С.В. с 16.05.2018г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, рассматриваемый спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности юридическими лицами.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявление о передаче дела по подсудности поддержала.

Представители истца – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности в другой суд.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» - ФИО7 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в арбитражный суд.

     Выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Материалами дела подтверждается, что Илиев С.В., являющийся стороной настоящего спора, имеет статус индивидуального предпринимателя с 16.05.2018г.

Согласно сведениям об основном виде деятельности ИП Илиева С.В., содержащимся в ЕГР индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст. 27 АПК РФ).

Истцом заявлены требования об обязании ответчиков за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на фасаде МКД, расположенного по адресу адрес.

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение в МКД по адресу адрес, принадлежит на праве собственности Илиеву С.В. с 26.08.2019г. Указанное помещение используется ООО «Агроторг» по договору аренды от 28.09.2017г. №... и договору перенайма от 04.10.2017г.

Принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчикам требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя Илиева С.В., суд полагает, что данный спор между юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче данного спора на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд Самарской области.

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-291/2020 по иску ТСН «Волжские высоты» к Илиеву С.В., ООО «Агроторг» об обязании демонтировать рекламную конструкцию на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней с момента принятия.

Судья (подпись)                Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: