Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2024 ~ М-157/2024 от 29.01.2024

Дело №

УИД 05RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Салаватовой С.С.,

с участием истца Саламовой Ш.Г., представителя истца Феталиевой А.И.,

ответчика Джигерхановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саламовой Ш. Г. к Джигерхановой З. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Саламова Ш.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Джигерхановой З.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2190000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267472 рублей, судебных издержек в размере 70000 рублей.

В обосновании исковых требовании указано, что 16.03.2023г. истица передала ответчице денежные средства в сумме 2 190 000 рублей на срок до 01.06.2023г., что подтверждается распиской, написанной Джигерхановой З.А. собственноручно при передаче ей указанной в расписке суммы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы оветчице в счет займа на условиях срочности и возвратности, что так же подтверждается текстом расписки. В указанный в расписке срок ответчица денежные средства не вернула. Ответчица не торопится отдавать взятые у истца в займы денежные средства, и так как по настоящее время займ ей не возвращен она вынуждена обратиться в суд.

Так как сумма займа, переданного истцом ответчице превышает пятидесятикратный размер МРОТ, подлежит применению п. 3 ст. 809 ГК РФ.

В данном случае неустойка по договору займа призвана обеспечить исполнение заемщиком его обязанности по погашению долга, а также защитить права заимодавца в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по сделке. При установлении данной санкции не в виде фиксированной суммы для ее расчета применяется специальная формула, установленная Центробанком РФ для расчета процентов (неустойки) по ставке рефинансирования.

В связи с чем, выплате ответчицей истцу подлежат проценты (неустойка) в размере 267 472 рублей, согласно расчета калькулятора неустойки, применяемого Центробанком РФ.

Обязательства по договору займа по настоящее время не исполнены.

В судебном заседании истец Саламова Ш.Г. и ее представитель Феталиева А.И., каждая в отдельности, поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Джигерханова З.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, последствия признания иска ей разъяснены, что также подтвердила в письменном заявлении, адресованном суду.

Выслушав истца, представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действующей редакцией указанного пункта предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16.03.2023г. истица передала ответчице денежные средства в сумме 2 190 000 рублей на срок до 01.06.2023г., что подтверждается распиской, написанной Джигерхановой З.А. собственноручно при передаче ей указанной в расписке суммы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора Джигерханова З.А. взятые на себя обстоятельства не исполнила, не осуществив денежные платежи в счет возврата суммы займа до 01.06.2023г., на многократные просьбы истца возвратить сумму займа ответчик не реагирует.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2190000 рублей.

Ответчик Джигерханова З.А. в судебном заседании пояснила, что полностью признаёт исковые требования Саламовой Ш. и просит их удовлетворить, последствия признания иска признаёт, что также выражено в письменном заявлении, адресованном суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГРК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 2190000 рублей. Срок договоров займа истек, в настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2190000 рублей и.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит исковые требования Саламовой Ш.Г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Саламовой Ш. Г. к Джигерхановой З. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Джигерхановой З. А. в пользу Саламовой Ш. Г. задолженность по договору займа в размере 2.190.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267.472 рубля, судебных издержек в размере 70.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

Мотивированное решение в окончательной формулировке изготовлено 15.03.2024г.

Председательствующий                    Т.<адрес>