Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2023 ~ М-440/2023 от 01.08.2023

Дело№2-585/2023

Поступило 01.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                                                                                    р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

    при секретаре Гавронине В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Рыковской Лилии Викторовне о признании сделки недействительной,

    у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора страхования, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСО «ЕВРОИНС» и Рыковской Лилией Викторовной был заключен в электронном виде договор обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев №ХХХ-№. Страховая премия в размере 11571 рубль 49 копеек поступила на расчетный счет страховщика в полном объёме.

Как следует из договора страхования, была застрахована гражданская ответственность водителей при управлении автобусом ПАЗ 32050R, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN:№

При заключении договора страхования ответчик посредством интернет-соединения загрузила фотографию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство было приобретено ответчиком у АО «ОММЕТ», при этом договор не содержал никаких реквизитов и печати продавца, заполнен на стандартной форме, распространенной в сети «Интернет».

Страховщиком были получены сведения о снятии транспортного средства с регистрационного учета в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из информации базы данных «СПЕКТР», собственником транспортного средства является ФИО3.

Согласно официальному сайту РСА, автомобиль ПАЗ 32050R на момент заключения договора страхования ХХХ-№ был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ-№, собственником транспортного средства указан ФИО3

Истец полагает, что при заключении договора страхования ответчик представила ложные сведения о действительном собственнике транспортного средства.

Рыковская Л.В., оформляя электронный полис ОСАГО намеренно, имея целью заключение вышеуказанного договора, внесла в него сведения, не соответствующие действительности, осознанно умолчав при этом о том, что не является собственником транспортного средства.

Истец просит признать недействительным договор страхования ОСАГО ХХХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО РСО «ЕВРОИНС» и Рыковской Лилией Викторовной, взыскать с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель третьего лица АО «ОМСКМЕТАЛЛООПТТОРГ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные истцом требования к Рыковской Л.В. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указывает, что копия договора купали-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, АО «Оммет» не заключало с Рыковской Л.В. договор купли-продажи транспортного средства, указанный договор является фальсифицированным. Между АО «Оммет» и Маисашвили И.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому АО «Оммет» передал, а Маисашвили И.К. принял и оплатил транспортное средство ПАЗ 32050К, 1999 года выпуска, цвет бело-желтый. Цена приобретенного транспортного средства составила 70000 рублей, оплата подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Маисашвили И.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, путем направления извещения заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес>, однако письмо возвращено в адрес суда (возврат отправителю из-за истечения срока хранения), что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Рыковская Л.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, судебное извещение получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63290282135081, и судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлено возражение, в котором указывает, что не заключала договор обязательного страхования с ООО РСО «ЕВРОИНС», в указанную страховую компанию не обращалась, страховую премию не оплачивала. Кроме того не заключала с АО «ОММЕТ» договор купли-продажи транспортного средства ПАЗ 32050R, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN:№, просила принять её возражения во внимание, при этом о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, свою позицию по заявленным требованиям не высказала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду не представлено. На основании изложенного, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчика, представителя третьего лица АО «ОМСКМЕТАЛООПТТОРГ», третьего лица Маисашвили И.К., что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договор страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с п. 1.1. Правил ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Владелец транспортного средства для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными его владельцем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С 01 января 2017 в соответствии с п. 7.2. ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Как установлено судом и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС», через электронную систему, в порядке установленным п. 1.1. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поступило электронное заявление от Рыковской Л.В. о заключении договора страхования (ОСАГО) в отношении транспортного средства ПАЗ 32050R, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN:№ (л.д.23-24). К заявлению были приложены копии документов: паспорт Рыковской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ОМСКМЕТАЛЛООПТТОРГ» и Рыковской Л.В (л.д.26), паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСО «ЕВРОИНС» и Рыковской Л.В. заключен договор ОСАГО (полис серии №№) в отношении транспортного средства ПАЗ 32050R, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN:№ (л.д.21-22). Срок действия договора определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Договор ОСАГО заключен в виде электронного документа.

Однако в ходе проведенной ООО РСО «ЕВРОИНС» проверки, было установлено, что при заключении указанного договора страхования предоставлены недостоверные (ложные) сведения о собственнике автомобиля ПАЗ 32050R, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN:№.

Согласно информации из базы данных «СПЕКТР» (л.д.29-31), транспортное средство принадлежит ФИО3. Согласно официальному сайту РСА (л.д.32), транспортное средство на момент заключения договора страхования ХХХ-№, было зарегистрировано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ-№, собственником так же указан ФИО3

Согласно данных, представленных по запросу суда, УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ПАЗ 32050R, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN:№ являлось АО «ОМСКМЕТАЛЛООПТТОРГ».

В соответствии с данными представленными СПАО «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ПАЗ 32050R, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN:№, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ХХХ №, страхователем (собственником транспортного средства) значится ФИО3.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из исследованных доказательств, представленных в материалы дела, следует, что ответчик, оформляя электронный полис ОСАГО намеренно, имея целью заключение вышеуказанного договора, внесла в него сведения, не соответствующие действительности, осознанно умолчав о том, что не является собственником транспортного средства.

При установленных обстоятельствах, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку приходит к выводу, что при заключении договора страхования, страхователь Рыковская Л.В. предоставила страховщику ООО РСО «ЕВРОИНС» заведомо ложные сведения, поскольку договор купли-продажи транспортного средства ООО «ОМСКМЕТАЛЛООПТТОРГ» на транспортное средство не заключался и договор страхования ОСАГО (полис серии ХХХ -№) в отношении транспортного средства автомобиля ПАЗ 32050R, был заключен под влиянием обмана.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежных поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возврата государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к Рыковской Лилии Викторовне о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ОСАГО ХХХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО РСО «ЕВРОИНС» и Рыковской Лилией Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-025.

Взыскать с Рыковской Лилии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-025, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья