Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-903/2022 от 19.10.2022

Дело № 13-903/2022 (2-535/2022)

20 октября 2022 года                                                                                     город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Уткина И.В., получив заявление Никулина Антона Сергеевича о принесении замечаний на протокол судебного заседания от 16.05.2022 по гражданскому делу № 2-535/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

установил:

в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Из содержания апелляционной жалобы следует, что ФИО1 также подал замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с перерывом на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

     Рассмотрев поданное ФИО1 заявление о принесении замечаний на протокол судебного заседания, прихожу к следующему.

    Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

    Как предусмотрено ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

     В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу № было начато ДД.ММ.ГГГГ,продолжено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе указанного судебного заседания велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составлялся протокол в письменной форме.

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ был составлен помощником судьи и подписан председательствующим ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний день для подачи в письменной форме замечаний на указанный протокол приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

В письменной форме замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ были поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 231 ГПК РФ срока.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

По смыслу названной нормы пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление не содержит.

           Принимая во внимание, что замечания на протокол не содержат просьбы о восстановлении срока для их подачи, отдельного ходатайства о восстановлении срока не имеется, то прихожу к выводу, что на основании ст. 109 ГПК РФ замечания на протокол подлежат возврату.

Руководствуясь ст. 109 ГПКРФ,

определил:

возвратить заявление ФИО1 о принесении замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, ввиду пропуска срока.

           На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                          И.В. Уткина