Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2022 ~ М-1537/2022 от 27.04.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.

Дело №2-2338/2022

50RS0005-01-2022-002956-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года                            г. Дмитров МО

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.С.Калюжная,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Ю.А., секретарем судебного заседания Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Севостьянову ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, штрафных процентов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Истцом обязанности по договору кредитной карты выполнены надлежащим образом, ответчику предоставлены денежные средства, однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, заключенный договор был расторгнут истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что кредитную карту он не получал, от нее отказался, но заявление подписал. Мобильное приложение имеется, но никаких уведомлений не приходило. Анкету-заявление подписывал. Картой пользовался Тинькофф-Банк, но впоследствии ее украли. Пользование кредитными средствами не производил, просил о снижении/увеличении исковых требований, конкретно пояснить ходатайство не смог.

Суд, выслушав ответчика, изучив заявление, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Севостьяновым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному договору, истец, в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО), расторг указанный договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления ответчику заключительного счёта.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора, на основании ст. ст. 811, 813, 819 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения размера исковых требований, применения ст. 333 ГК РФ, по мнению суда не имеется, так как размер процентов по просроченной задолженности является адекватным сумме основного долга, расчет истца, судом проверен, нарушений, искажений, не имеется.

С учетом вышеизложенного, ходатайства ответчика, суд признает необоснованным, не подлежащим применению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение уплаты которой предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Севостьянову ФИО10 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Севостьянова ФИО11, паспорт №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН №, задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рубля, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты> копеек).

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья А.С. Калюжная