Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-24/2020 от 25.11.2020

Дело № 10-24/2020                                             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский                             09 декабря 2020 года

    Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при помощнике судьи Телеповой Н.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Чикурова Н.Н.,

осужденного Хабибуллина ФИО8

а также защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы ведеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя Чикурова Н.Н., апелляционную жалобу защитника Безруких О.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хабибуллин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, имеющий среднее общее образование, не работающий, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района, и.о мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района, и.о мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

у с т а н о в и л :

    Приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин ФИО10. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хабибуллин ФИО11 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Кобяковой ФИО12., имевшем место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района Пермского края Чикуров Н.Н., не оспаривая квалификацию и доказанность вины Хабибуллина ФИО13 ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи неправильным применением положений уголовного закона, так как судом при определении вида исправительного учреждения не указаны мотивы принятого решения в нарушении п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом не зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое Хабибуллиным ФИО14 по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным приговором, защитником Безруких О.С. в защиту осужденного Хабибуллина ФИО15 также подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи и снижении назначенного наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены при постановлении приговора.

В судебном заседании помощник прокурора Чикуров Н.Н. на доводах апелляционного представления настаивал по обстоятельствам, в нем изложенным, с доводами апелляционной жалобы защитника не согласился, считая, что назначенное Хабибуллину ФИО16 наказание является справедливым.

Защитник Безруких О.С. и осужденный Хабибуллин ФИО17 на доводах жалобы настаивали, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым без учета смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, с доводами апелляционного представления согласились, указав, что судом не было зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Потерпевшая Кобякова ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в телефонограмме сообщила о несогласии с доводами жалобы защитника, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Уголовное дело в отношении Хабибуллина ФИО19. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При этом суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Хабибуллин ФИО21., а также квалификация содеянного им, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Юридическая квалификация судом действий Хабибуллина ФИО20 является верной и не оспаривается в апелляционном представлении и жалобе защитника.

Таким образом, выводы мирового судьи в части квалификации действий подсудимого являются мотивированными и не носят противоречивого характера.

Вопреки доводам жалобы защитника, решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который постоянного места работы не имеет, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на консультативной группе у психиатра, по месту регистрации не проживает, наличие смягчающего наказание обстоятельства - признание своей вины и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Хабибуллину ФИО22 наказания в виде реального лишения свободы. Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними оснований не имеется. При этом, мировой судья при постановлении приговора не нашел оснований для назначения Хабибуллину ФИО24 наказания с применением положений ст. 73, 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Хабибуллину ФИО23 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям закона, оснований для его смягчения не усматривается.

Учитывая, что по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ назначенное Хабибуллину ФИО25 наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, мировой судья при определении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ обоснованно в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ определила вид исправительного учреждения как исправительная колония общего режима, в связи с чем в данной части доводы апелляционного представления признаются несостоятельными.

Вместе с тем, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабибуллина ФИО26. подлежит изменению в соответствии с положениями п.3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22 декабря 2015 года N 58 и п. 35 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном приговоре" от 29 ноября 2016 года N 55, в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, Хабибуллин ФИО27 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам 06 дням лишения свободы, в срок отбытия наказания на основании п. «б» с. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-19).

Вместе с тем, при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не принято решение о зачете наказания, отбытого по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает в этой части представление государственного обвинителя удовлетворить, указав в приговоре мирового судьи о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по предыдущему приговору, а именно период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с ДД.ММ.ГГГГ 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

По приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабибуллина ФИО28 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом период нахождения под стражей зачтен в срок отбытия наказания в льготном исчислении без указания начала даты его исчисления.

Учитывая, что Хабибуллин ФИО29 был взят под стражу по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ, приговор в этой части подлежит уточнению с указанием даты заключения под стражу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой изменение или отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабибуллина ФИО30 изменить:

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ: период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Зачесть в срок лишения свободы Хабибуллину ФИО31 период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабибуллина ФИО32 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Безруких О.С., апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                            Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 10-24/2020

Дело № 10-24/2020                                             

(резолютивная часть)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский                             09 декабря 2020 года

    Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при помощнике судьи Телеповой Н.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Чикурова Н.Н.,

осужденного Хабибуллина ФИО33

а также защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы ведеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя Чикурова Н.Н., апелляционную жалобу защитника Безруких О.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хабибуллин ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, имеющий среднее общее образование, не работающий, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района, и.о мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района, и.о мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабибуллина ФИО35 изменить:

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Бардымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Зачесть в срок лишения свободы Хабибуллину ФИО36 период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабибуллина ФИО38 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО37 О.С., апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                            Э.Р. Таипов