Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2019 ~ М-136/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-230/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Бачишеву Сергею Ивановичу, Бачишевой Галине Сергеевне и Бачишевой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Бачишеву Сергею Ивановичу, Бачишевой Галине Сергеевне и Бачишевой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 366602 руб. 35 коп., мотивируя требование тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключено два кредитных договора. По кредитному договору от 08.07.2015 г. заемщику предоставлен кредит в размере 241 000 руб., по состоянию на 26.12.2018 г. задолженность составляет 181 534 руб. 44 коп. По кредитному договору от 28.06.2016 г. заемщику выдан кредит в размере 198 000 руб., по состоянию на 26.12.2018 г. задолженность составляет 185 067 руб. 91 коп. Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного ответа в перечислении страховой выплаты отказано ввиду отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем. Ответчики являются наследниками первой очереди.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Ультуркеева Чейнеш Сергеевна, Бачишев Андрей Сергеевич.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Черникова О.Г. просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Бачишев С.И., Бачишева Г.С., Бачишева Л.С., третьи лица Ультуркеева Ч.С., Бачишев А.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с п. 5 и п. 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.07.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 241000 рублей под 23,35 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Имеется заявление ФИО7 на зачисление кредита, распорядительная надпись банка, что подтверждает исполнение истцом в полном объеме своих обязательств перед ответчиком по кредитному договору 08.07.2015.

28.07.2016 г. заемщиком ФИО7 подписаны Индивидуальные условия «потребительского кредита», по условиям которых заемщик предлагает ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предоставить кредит в сумме 198 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев с уплатой 21,90 % годовых. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного исполнения выполнения обязательств. Акцептом является зачисление кредита на счет. Из выписки по счету следует, что сумма кредита перечислена заемщику 28.07.2016 года.

Согласно свидетельства о смерти серии № ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом по состоянию на 26.12.2018 года задолженность по кредитному договору от 08.07.2015 г. составляет 181 534 руб. 44 коп. (просроченный основной долг 150925 руб. 22 коп., просроченные проценты 30609 руб. 22 коп.); по кредитному договору от 28.06.2016 г. задолженность составляет 185 067 руб. 91 коп. (просроченный основной долг 156761 руб. 90 коп., просроченные проценты 28306 руб. 01 коп.), что подтверждается расчетами, выписками.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства (п.18); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Из справки нотариуса №37 от 11.03.2019 года следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №7/2018, открытое к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры общей площадью 25,2 кв.м. и земельного участка площадью 540 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии указанного наследства обратилась дочь ФИО4, остальные наследники Бачишева Л.С., Бачишев А.С., Ультуркеева Ч.С. отказались от принятия наследства, что подтверждается соответствующими заявлениями.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, указано, что на имя ФИО7, Бачишева С.И. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно заключения эксперта № 02-01/0573-19 от 19.03.2019 г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на момент открытия наследства составляет 163700 руб., рыночная стоимость земельного участка – 35600 руб.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и обоснованности указанного заключения эксперта, поскольку оно отвечает предъявляемым законом требованиям, является мотивированным, понятным и непротиворечивым, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каким-либо образом не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, наследник первой очереди Бачишева Г.С., фактически принявшая наследство, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 199300 руб.

В связи с этим, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитным договорам в сумме 199300 руб., из них: по кредитному договору № от 08.07.2015г. в сумме 181 534 руб. 44 коп., по кредитному договору № от 28.06.2016 г. в сумме 17 765 руб. 56 коп. В остальной части в сумме 167 302 руб. 35 коп. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания задолженности с ответчиков Бачишева С.И. и Бачишевой Л.С. не имеется, поскольку они в наследство не вступали, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия наследства данными наследниками.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств отсутствия задолженности, надлежащего исполнения взятых обязательств ответчиками не представлено.

На основании абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме 199300 руб. составляет 5541 руб. 31 коп. и подлежит взысканию с ответчика Бачишевой Г.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Бачишеву Сергею Ивановичу, Бачишевой Галине Сергеевне и Бачишевой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Бачишевой Галины Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 08.07.2015г. в сумме 181 534 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4830 руб. 69 коп.

Взыскать с Бачишевой Галины Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 28.06.2016 г. в сумме 17 765 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 710 руб. 62 коп.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований о взыскании с Бачишевой Галины Сергеевны задолженности по кредитному договору № от 28.06.2016 г. в сумме 167 302 руб. 35 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4190 руб. 74 коп.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке с Бачишева Сергея Ивановича, Бачишевой Любови Сергеевне задолженности по кредитным договорам от 08.07.2015 г., от 28.06.2016 г. в сумме 366602 руб. 35 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9732 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Айманова