Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-366/2023 от 15.09.2023

                                                                       Дело № 11-366/2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.10.2023 года Судья Люберецкого городского суда Московской области Аксенова Е.Г., рассмотрев частную жалобу частную жалобу ООО МК «МЦК»     на определение мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МЦК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Акчели Ё.У. угли задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказав связи с тем, что взыскателем не представлены сведения о месте жительстве или регистрации иностранного гражданина.

Не согласившись с определением суда, взыскатель подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника, в том числе место жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, подтверждающим временное проживание иностранного лица в Российской Федерации, является разрешение на временное проживание, оформляемое применительно к иностранному гражданину в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина. Документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник является гражданином Республики Узбекистан, однако доказательств, подтверждающих местожительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации на момент обращения с заявлением (регистрация была до ДД.ММ.ГГ), заявителем не предоставлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленных требований ООО МФК "МЦК" в порядке приказного производства в силу положений пункта 2 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, частная жалоба заявителя не содержит.

Выводы мирового судьи являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 327 - 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Акчели Ё.У. угли задолженности по договору займа – оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «МЦК» - без удовлетворения.

Судья                                                                               Е.Г. Аксенова