Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2026/2012 ~ М-1878/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-2026/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

<адрес>                       «13» ноября 2012 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.

при секретаре Моховой Г.В.,

с участием:

представитель истца: в судебное заседание не явился, согласно заявления,

ответчик: Ульянов И.Н., в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ульянову И.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС Росси № по <адрес> обратилась в суд с иском к Ульянову И.Н., свои исковые требования истец мотивировал следующим.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

При этом законодатели предусмотрели ряд оснований, по которым обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается (п. 3 ст. 44 НК РФ).

Утрата статуса индивидуального предпринимателя в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога в данной норме не предусмотрена.

Кроме того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения им предпринимательской деятельности.

Таким образом, после закрытия ИП обязанность по уплате налогов в отношении предпринимательской деятельности у физического лица не прекращается.

В Письме ФНС России от 22.09.2010 N ШС-37-3/11731 указано, что прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей в результате ее осуществления обязанности по уплате налога. Таким образом, в случае прекращения деятельности в качестве ИП у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Соответственно, суммы налогов (сборов), начисленные к уплате (уменьшению) по декларациям, представленным физическими лицами за налоговый период, в котором они осуществляли деятельность в качестве ИП, должны быть отражены в информационных ресурсах налоговых органов. В этой связи налоговыми органами не производится закрытие карточек «Расчеты с бюджетом» индивидуальных предпринимателей, прекративших свою деятельность, до завершения их расчетов с бюджетом и закрытия налоговых обязательств (Письмо Минфина России от 03.08.2010 N 03-02-07/2-124).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законноустановленные налоги. Данная обязанность, в силу п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежат взысканию пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Ульянов И.Н. имеет общую сумму просроченной задолженности вразмере <данные изъяты> руб.

На сумму задолженности выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Весь порядок принудительного взыскания задолженности, предусмотренный ст. 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом был соблюден.

В связи с истечением срока хранения, приложить к заявлению копии документов, подтверждающие фактическое направление требований налогоплательщику не представляется возможным, что подтверждается выпиской из акта «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» № 3 от 20 мая 2008г., приложенной к заявлению.

Заявитель не имел возможности обратиться ранее в суд в силу того, что в Инспекции чрезвычайно обширный документооборот, а также большой объем работы по взысканию задолженности по налогам. Считают, что данные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока подачи настоящего заявления. Также, считают необходимым, обратить внимание на то, что пропуск срока является незначительным обстоятельством по сравнению с потерями бюджета.

На основании изложенного, просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании задолженностисУльянова И.Н. и взыскатьс Ульянова И.Н. сумму задолженности в размере 149 229 рублей 85 копеек.

Ответчик Ульянов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлялся судом своевременно, надлежащим образом, по адресу указанному в деле. Однако, согласно сведений представленных Администрацией сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Ульянов И.Н. значился зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выписан по запросу Администрации Железнодорожного района г. Хабаровска. Согласно сведений УФМС России по <адрес> Ульянов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом место жительства гражданина следует отличать от места пребывания гражданина (гостиница, больница, учреждения уголовно-исполнительной системы и другие подобные учреждения).

В соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 33 ГПК России суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело принято к своему производству с нарушением правил о подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом или судьей, к подсудности которого рассмотрение дела отнесено законом.

Поскольку указанное гражданское дело принято к производству Хабаровского районного суда Хабаровского края с нарушением правил подсудности, учитывая, что ответчик Ульянов И.Н. проживает на территории Железнодорожного района г. Хабаровска, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ульянову И.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени, - для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                  <данные изъяты>                                              О.Ю. Акимцов

<данные изъяты>