Решение по делу № 2-1987/2018 от 27.09.2018

 Дело <НОМЕР> 2-1987 /2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       27 сентября 2018 года                                                                г. Печора Республики Коми

Суд в составе:

мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора Республики Коми Жилиной С.В.,

при секретаре  Беляевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Высоченко Сергею Вадимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился к ответчику с иском в порядке регресса о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшей Бочкаревой Л.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в сумме 5 900 руб. и возврата госпошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по ее ходатайству.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Мировой судья, исследовав материалы настоящего дела и материалы по факту ДТП, приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 июня 2015 года в районе д. <НОМЕР> Высоченко С.В., управляя своей автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 8.4. ПДД РФ не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом в движении, и совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей <ФИО1> и управляемой <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании постановлений ГИБДД ОМВД РФ по г. Печора от 26.06.2015г. Высоченко С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.37. КоАП РФ, а также постановлением от 02.07.2015 г. - по ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Постановления вступили в законную силу и обращены к исполнению.

Обстоятельства ДТП и вину в нём Высоченко С.В.  стороны не оспаривали.

В результате данного ДТП <ФИО1> причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта а/м на сумму 5 900 руб.

Согласно страховому акту № ЕЕЕ 0706274492Р№0001 от 26.06.2015 г. на основании заявления  <ФИО1> о прямом возмещении убытков (ПВУ) АО «СОГАЗ» начислило  страховое возмещение в размере 5 900 руб. и перечислил эту сумму потерпевшей платежным поручением № 1529261 от 20.07.2015 года.

Размер выплаченного потерпевшей возмещения сторонами не оспаривался; оснований у суда сомневаться в размере выплаты также не имеется.

Согласно справке о ДТП от 26.06.2015г. гражданская ответственность Высоченко С.В. была застрахована ОАО «Русская страхования транспортная компания», исключенным из соглашения о ПВУ 27.01.2015г.

22.07.2015 г. на основании поступившего от АО «СОГАЗ» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 150722-522098-ПВУ, и платежным поручением № 1829 от 28.07.2015 г.  денежные средства в размере 5 900 рублей были перечислены на счет АО «СОГАЗ».

На основании п. 1 ст. 965 и п. 3 ст. 391 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право предъявить требования к лицу, риск ответственности которого застрахован.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент возникновения страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред

В силу п. 6 ст. 14.1 указанного Закона, в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему - ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 8 ст. 14.1 указанного Закона).

В силу приведенных норм и с учетом вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты, произведенной <ФИО1>  - 5 900  руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Высоченко Сергея Вадимовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса в сумме 5 900 руб. (пять тысяч  девятьсот руб.)  и возврат госпошлины в сумме 400 руб. (четыреста руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печора Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мировой судья -                                                                     С.В. Жилина

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018 г.