Решение по делу № 1-100/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-48/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новая Усмань 29 сентября 2017 годаМировой судья судебного  участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Михин И.С.,

при секретаре Гребеньщикове О.Г.,

частном обвинителе Кривилине К.Н.,

подсудимом Степанове С.Ю.,

адвокате Китаеве И.В., представившим удостоверение №2343 и ордер № 16237 от 13.06.2017 года.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № 1-48/2017, в отношении

Степанова Сергея Юрьевича, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: <ФИО1><ДАТА> года рождения, <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

У с т а н о в и л:

29.12.2016 года около 17 часов 00 минут около дома 237 по ул.Советской, с.Новая Усмань, Новоусманского района, Воронежской области у Степанова Сергея Юрьевича, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возник прямой умысел, направленный на причинение физической боли <ФИО3> Осуществляя свой преступный умысел, Степанов С.Ю. подойдя со спины <ФИО4> схватил его своей левой рукой за футболку в области шеи, закрутил ее и стал закрученной футболкой сдавливать ему шею.  <ФИО3> в связи с тем, что ему стало трудно дышать, защищался, отмахиваясь руками, после чего Степанов С.Ю. умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО3> правой рукой сжатой в кулак, нанес ему не менее двух ударов в область лица с левой стороны, чем причинил легкий вред здоровью согласно заключению эксперта 3619.17 от <ДАТА>

В судебном заседании Степанов С.Ю. Вину не признал, пояснил, что 29.12.2016 года примерно в 17 часов 00 минут у дома 273 по ул.Советской с.Новая Усмань, Новоусманского района, Воронежской области у него с <ФИО3> произошел конфликт. У них давно личные неприязненные отношения. <ФИО3> подошел к нему с лопатой, которой чистил снег и нанес ей ему удар по голове, затем он стал защищаться и возможно несколько раз ударил <ФИО5> Считает, что повреждения, которые имеют место у Кривилина К.Н. образовались в результате его действий, которые были самообороной, так как он опасался за свою безопасность и безопасность своей семьи.

В судебном заседании свидетель Степанова Ю.Б. - супруга Степанова С.Ю. пояснила, что 29.12.2016 года примерно в 17 часов 00 минут у дома 273 по ул.Советской с.Новая Усмань, Новоусманского района, Воронежской области у ее мужа с <ФИО3> произошел конфликт. <ФИО3> ударил мужа лопатой, муж защищался. Бил ли он Кривилина К.Н. она не видела. У них с Кривилиным К.Н. очень конфликтные, неприязненные отношения. Муж защищался от Кривилина К.Н.

В судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснила, что является подругой <ФИО7> и с ее словзнает, что 29.12.2016 года примерно в 17 часов 00 минут у дома 273 по ул.Советской с.Новая Усмань, Новоусманского района, Воронежской области у Степанова С.Ю. с Кривилиным К.Н. произошел конфликт, в результате которого <ФИО3> побил <ФИО7> Знает, что у Степановых с Кривилиным К.Н. неприязненные отношения. Несмотряна непризнание вины Степнаовым С.Ю. и позицию <ФИО7> и <ФИО6> вина Степанова С.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Кривилина К.Н., который показал, что 29.12.2016 около 17 часов он совместно со своей супругой <ФИО8> находились у д.237 по ул.Советской, с.Новая Усмань, Новоусманского района Воронежской области. Перед его гаражом стоял его автомобиль марки ВАЗ 2107. Он с супругой обратили внимание, что автомобиль находится под снегом, а также снег лежал перед воротами в их гараж, в связи с чем, войти в гараж не было возможности, хотя снег в этот день не шел и погода была ясная. Он понял, что снег набросал сосед Степанов С.Ю., который проживает по соседству с ними в д.235 по ул.Советская, с.Новая Усмань, Новоусманского района, Воронежской области, так как между ними сложились личные неприязненные отношения. Затем он взял лопату и стал откидывать снег в сторону своего забора, в это время на улице находилась его супруга <ФИО9> Через некоторое время Степанов С.Ю. подошел к нему сзади, он обернулся и оказался  лицом к лицу с ним.            Степанов С.Ю. схватил его своей левой рукой за футболку в области шеи, закрутил ее и стал закрученной футболкой с силой сдавливать ему шею, от чего футболка порвалась. Так как ему стало тяжело дышать, он начал защищаться, отмахиваться, пытался освободиться от этих действий Степанова С.Ю. После чего Степанов С.Ю. умышленно, с целью причинения ему легкого вреда здоровью, своей правой рукой, сжатой в кулак, с большой силой нанес ему не менее 4 - х  ударов в область лица с левой стороны. От нанесенных <ФИО10> ударов он почувствовал сильную боль, из носа пошла кровь. Увидев, что у него из носа сильно течет кровь, Степанов С.Ю. прекратил избиение и ушел.

Показаниями свидетеля <ФИО8> которая пояснила, что 29.12.2016 года примерно в 17 часов 00 минут у дома 273 по ул.Советской с.Новая Усмань, Новоусманского района, Воронежской области у ее мужа и Степанова С.Ю. произошел конфликт. <ФИО7> первым ударил ее супруга. Степанов С.Ю. намного физически сильнее и моложе ее супруга, в связи с чем, супруг не смог деть ему сдачи, а просто отмахивался он него, защищался.

Показаниями свидетеля <ФИО12>, который пояснил, что 29.12.2016 года в вечернее время пришел к <ФИО3> супруги узнал, что Кривилина К.Н. избил Ситепанов С.Ю. У них давно сложились неприязненные отношения.

Заключением эксперта 3619.17 от 02.08.2017 года, согласно которому у Кривилина К.Н. обнаружены имелись следующие повреждения:

            -   сотрясение головного мозга, что подтверждается объективной неврологической симптоматикой;

            -  перелом костей носа, что подтверждается данными осмотра врача, результатами рентгенологического исследования;

            - раны и кровоподтек в области лица, что подтверждается данными осмотра врача. При  проведении  судебно-медицинского  обследования  в  БУЗ  ВО   "Воронежское областное бюро СМЭ" 3012.2016 у Кривилина К.Н. выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ближе к внутреннему углу глаза; кровоподтек и ссадина на его фоне на нижнем веке левого глаза; кровоподтек и ссадина на его фоне на левой боковой поверхности носа; кровоподтек и две ссадины на его фоне в левой щечной области. Учитывая вид, характер черепно-мозговой травмы и перелома, морфологические особенности повреждений, можно полагать, что они причинены в результате воздействия тупого предмета. Механизм внешнего воздействия   определяет   в значительной   степени характер повреждения.   Некоторые   виды повреждений   могут быть   следствием   одного механизма  внешнего воздействия, другие - нескольких.   В данном случае,   кровоподтеки могли образоваться как при ударном, сдавливающем  внешнем воздействии, так и при их комбинации,   ссадины      -   в   результате      трения,   возможно   в   сочетании   с   ударным воздействием, сотрясение головного мозга, перелом костей носа - при ударном воздействии. В отмеченных в представленной медицинской документации и выявленных при судебно-медицинском обследовании в БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ" 30.12.2016г. и отмеченных в протокольной части акта №667.17 судебно-медицинского исследования повреждениях не отображены какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом (предметами) были причинены данные повреждения. Вместе с тем, возможность их причинения при ударах кулаком, как указано в материалах дела, не исключается. Исходя из морфологических признаков выявленных телесных повреждений при судебно-медицинском  обследовании  в  БУЗ  ВО   "Воронежское  областное  бюро СМЭ" 30.12.201 и отмеченныхв протокольной части  акта №667.17 судебно-медицинского исследования (цвет кровоподтеков, характер   поверхностей ссадин   и их соотношение   с окружающей  кожей)  и сопоставляя  эти данные  со сведениями, приведенными в Письме Главного    судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 101-04 от 25.06.90г. "Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений", следует считать, что ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно пределам одних суток до времени экспертного обследования. При этом, учитывая жалобы и объективные данные при поступлении Кривилина К.Н. в стационар (жалобы на головную боль, боль в области носа; объективно: общее состояние средней тяжести, кожные покровы обычной окраски, ЧДД 18 в 1 минуту. АД 130/80 мм рт.ст. Пульс 79), наличие и степень выраженности объективной неврологической симптоматики (нистагм горизонтальный, координаторные нарушения в виде промахивания при выполнении пальценосовой пробы и пошатывания в позе Ромберга), данные рентгенологического исследования (отсутствие признаков консолидации (сращения) в зоне перелома на рентгенограмме от 29.12.2016г.), данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), прихожу к выводу о том, что отмеченные выше повреждения ориентировочно могли быть причинены 29 декабря 2016 года, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинского исследования. Повреждение   в виде перелома костей носа квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем   (временную нетрудоспособность)   продолжительностью   до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде сотрясение головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Остальные перечисленные телесные повреждения сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Локализация повреждений позволяет сделать вывод о том, что <ФИО3> могло быть причинено не менее двух травматических воздействий.

(л.д.108-115).

Оценивая полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, его действия правильно квалифицированны по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Факт нанесения ударов <ФИО3> подтверждается совокупностью полученных по делу доказательств, которые не противоречат, а дополняют друг друга, создавая объективную и достоверную картину происшедшего.

Подсудимый, нанося удар в область головы, учитывая возраст Кривилина К.Н., не мог не осознавать, что его действия могут привести к причинению легкого вреда здоровью Кривилина К.Н., следовательно, его действия являются умышленными.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде повреждений, квалифицирующихся, как легкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы подсудимого Степанова С.Ю. о самообороне не нашли своего подтверждения в совокупности исследуемых доказательств и противоречат им, суд относится к позиции Степанова С.Ю., его супруги <ФИО7> и ее подруги <ФИО6> критически, поскольку у них стойкие неприязненные отношения с Кривилиным К.Н. Доводы подсудимого о том, что он оборонялся, опровергаются показаниями потерпевшего Кривилина К.Н., свидетелей <ФИО8>, <ФИО12>

Между тем, суд находит показания потерпевшего правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей  <ФИО8>, <ФИО12> и заключением эксперта 3619.17 от 02.08.2017 года, оснований которым не доверять, у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает, что Степанов С.Ю. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно. Имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание Степанова С.Ю. возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Сергея Юрьевича виновным и назначить наказание по ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоусманский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья И.С.<ФИО13>