Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2021 от 22.10.2021

Дело №12-223/2021

УИД 10MS0034-01-2021-003328-51

РЕШЕНИЕ

    15 декабря 2021 года     г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ОМВД России по Сортавальскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Стирина Д.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Стирина Д.А. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным выше постановлением не согласен податель жалобы, ссылаясь на то, что мировой судья судебного участка №2 неправильно исчислил дату начала течения срока вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности Стирина Д.А. по ст. 20.21 КоАП РФ от <Дата обезличена>, которая определена мировым судьей после даты вручения первоначально направленного почтового отправления отправителю, т.е. с <Дата обезличена>, следовательно, дата вступления указанного постановления в законную силу является <Дата обезличена>, последний день оплаты назначенного штрафа <Дата обезличена>. Учитывая правовую позицию мирового судьи судебного участка №2 на момент составления должностным лицом ОМВД России по Сортавальскому району протокола по делу об административном правонарушении (<Дата обезличена>) в действиях Стирина Д.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствует.

В жалобе, поданной в Сортавальский городской суд Республики Карелия, представитель ОМВД России по Сортавальскому району ссылается на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> направлена в адрес Стирина Д.А. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификационным номером 18679258015600, согласно которого, дата возврата отправителю <Дата обезличена>, исчисление десятидневного срока вступления постановления в законную силу начинается после даты возвращения первоначально направленного почтового отправления отправителю, т.е. с <Дата обезличена>, датой вступления указанного постановления в законную силу является <Дата обезличена>,следовательно, последний день оплаты назначенного штрафа <Дата обезличена>. Соответственно в действиях Стирина Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Стирина Д.А. отменить. Установить дату исчисления десятидневного срока вступления в законную силу постановления врио заместителя начальника ОМВД России по Сортавальскому району майора полиции Жаворонкова Д.Г. от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Стирина Д.А. Дело об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Стирина Д.А. направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Сортавальского городского суда Республики Карелия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> прекращено производство по делу об административному правонарушении в отношении Стирина Д.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого Кодекса.

В силу положений статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Учитывая, что направленная почтовым отправлением с почтовым идентификатором <Номер обезличен> копия постановления от <Дата обезличена> о привлечении Стирина Д.А. к административной ответственности по ст. 20.21 поступила в почтовое отделение по месту вручения <Дата обезличена>, <Дата обезличена> была неудачная попытка вручения, в связи с чем, <Дата обезличена> осуществлен возврат почтового отправления по иным обстоятельствам, <Дата обезличена> вручено отправителю, мировой судья пришел к выводу, что исчисление срока вступления постановления в законную силу следует исчислять <Дата обезличена>, а потому предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для уплаты штрафа не истек.

Указанные выводы послужили основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Судья соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что порядок вручения почтовой корреспонденции, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» по настоящему делу был соблюден.

Учитывая, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировой судья правильно пришел к выводу о том, начало срока исчисления вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении Стирина Д.А. по ст. 20.21 КоАП РФ следует исчислять с <Дата обезличена> (с даты вручения отправителю), следовательно, данное постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>, соответственно последним днем оплаты штрафа является <Дата обезличена>, который не истек день составления протокола – <Дата обезличена> в отношении Стирина Д.А. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Стирина Д.А. о прекращении производства по делу в отношении Стирина Д.А. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Стирина Д.А. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Судья     Л.П. Вакуленко