Решение по делу № 2-1491/2011 от 22.09.2011

Дело № 2-1491/2011/1м

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

            г. Тюмень 22 сентября 2011 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени Соколова О.М.

при секретаре Кавунник О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Марины Валентиновны к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Губина М. В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 31 мая 2011 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Тюмень, улица Барабинская, д. 3А произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля истицы <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>. В результате ДТП автомобилю истицы причинены повреждения. Согласно отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость ущерба составила 16835 рублей. Виновным в ДТП истица считает <ФИО1>, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Росстрах». Истцом был представлен полный пакет документов и заявление на возмещение материального ущерба, однако страховая выплата ответчиком произведена не была. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 16835 руб., стоимость юридических услуг в размере 6000 рублей, сумму оплаченную за услуги нотариуса в размере 800 рублей, сумму оплаченную за услуги эксперта в размере 3000 рублей, а также уплаченную ею государственную пошлину.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивала в полном объеме.

Представитель истицы Рябченко М.А. требования истицы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, оценив все доводы и представленные доказательства в совокупности, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с п. 41 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников милиции, в том числе, при размере ущерба не более 25000 рублей.

Согласно извещению дорожно-транспортном происшествии от 31 мая 2011 года, 31 мая 2011 года в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Тюмень, улица Барабинская, д. 3А произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, вина в данном ДТП не установлена.

Однако в судебном заседании вина <ФИО1> нашла свое подтверждение.

Она подтверждается извещением о ДТП от 31 мая 2011, из которого следует, что 31 мая 2011 года в 11 час. 30 мин. в г.Тюмени произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Губиной М.В., объяснениями <ФИО1>, имеющимися в материалах дела, согласно которых он свою вину в ДТП признал, а также пояснил, что двигаясь задним ходом, не заметил стоявший сзади автомобиль и допустил столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что виновником ДТП является <ФИО1>, который нарушил п.8.12 ПДД - управляя своим транспортным средством, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем истицы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

31 мая 2011 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Тюмень, улица Барабинская, д. 3А произошлодорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля истицы <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в данном дорожно-транспортном происшествии получил механические повреждения.

<ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности Губиной Марине Валентиновне, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, в связи, с чем она имеет право требования страхового возмещения.

Гражданская ответственность <ФИО1> на момент ДТП была застрахована в силу закона в ОАО «Росстрах» по полису ВВВ <НОМЕР>.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ОАО «Росстрах» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Истица обратилась в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Обстоятельства причинения вреда были признаны соответствующими условиям договора, проведен осмотр транспортного средства, однако страховая выплата произведена не была. Доказательств обратного ответчиком, судье не представлено.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 18 августа 2011 года <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> сучетом износа составляет 16835 руб.

Поскольку сторонами иной оценки по ущербу не представлено, судья принимает во внимание данное заключение экспертов.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы.

Таким образом, страховое возмещение в сумме 16835 руб. подлежит взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, поскольку заключение принято судьей во внимание, а расходы подтверждены документально, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности представителя в размере 800 рублей, поскольку расходы подтверждены документально, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

  В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебной практике Европейского суда судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми, и что их размер является разумным и обоснованным. Истец подтвердил документально понесенные им расходы на юридические услуги, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей, государственная пошлина составляет 4 процента суммы иска,  таким образом, государственная пошлина по данному делу составляет 673 рублей 40 копеек.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в указанном размере, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 929, 931,1064 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» судья

Р Е Ш И Л:

Иск Губиной Марины Валентиновны к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Губиной Марины Валентиновны страховое возмещение в размере 16835 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате за составление нотариусом доверенности представителя в размере 800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 673 рублей 40 копеек, всего 27308 (двадцать семь тысяч триста восемь) рублей  40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмени путем  подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года

Мировой судья /подпись/

Копия верна

Мировой судья                                                                                                  О.М.Соколова