Решение по делу № 2-1540/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-1540/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Липецк

И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка Колесникова Л.С., при секретаре Копцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаевой Л.Н.1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ШалаеваЛ.Н.1 обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 07.04.2015 года на ул. <АДРЕС> у дома 9/1 в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ г.н. <НОМЕР>, под управлением Понкратова А.П.3 и Лада г.н. <НОМЕР>, под управлением Зарукян Н.М.4 Виновником ДТП был признан водитель Понкратов А.П.3, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». Страховое возмещение ответчиком не выплачено. Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» невыплаченное страховое возмещение в размере 9594,37 рублей, расходы за оценку в сумме 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 203 руб. 40 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Анисимова Е.В.5 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Горбунова Ю.Н.6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не была представлена нотариально заверенная копия паспорта и реквизиты для перечисления страховой выплаты, в связи с чем страховое возмещение перечислено не было.

Третье лицо Понкратов А.П.3, представитель третьего лица ООО «ТрестЛипецкСтрой» в судебное заседание неявились. Уведомлялись надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Судом установлено, что 07.04.2015 года в 14 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> у дома 9/1 в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ г.н. <НОМЕР>, под управлением Понкратова А.П.3, принадлежащее Тресту «Липецкстрой» и Лада г.н. <НОМЕР>, под управлением Зарукян Н.М.4, собственник ШалаеваЛ.Н.1 Виновником ДТП был признан водитель Понкратов А.П.3, чья гражданская ответственность застрахована у ответчика в ОАО «СОГАЗ» на момент ДТП. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Факт принадлежности автомобиля Лада 111930 г.н. <НОМЕР> истцу подтверждается материалами дела.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Понкратова А.П.3, который допустил наезд на стоящий автомобиль Лада 111930 г.н. <НОМЕР>, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда имуществу истца. Вина Понкратова А.П.3 в совершении дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ г.н. <НОМЕР>по состоянию на 07.04.2015г. была застрахована в ОАО «СОГАЗ», страховой полис серии ССС <НОМЕР>.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что 07.04.2015г. имел место страховой случай с участием автомобиля истца и истец имеет право на получение страховой выплаты. Ответчик ОАО «СОГАЗ» наличие страхового случая при указанных обстоятельствах не оспаривает.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу положений ст.7 ФЗ РФ от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Истец обратился к ИП Гусове И.Н.7 с целью проведения независимой оценки автомобиля. Согласно отчету № 169-15 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 111930 г.н. <НОМЕР> с учетом износа деталей составляет 9 594 руб.37 коп. За проведение оценки и составление отчета истцом оплачено 4000 рублей, что подтверждено документально.

Представителем ответчика никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного отчета, представлено не было.

Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу Шалаевой Л.Н.1 составляет 13954руб.37 коп.(9594,37 руб. (стоимость восстановительного ремонта)+ 4000(стоимость независимой оценки=13954,37).

Исходя из вышеизложенного, суд признает данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 13954 руб.37 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в возмещение морального вреда 300 руб. с учетом степени нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОАО «СОГАЗ» нарушило право истца Шалаевой Л.Н.1 на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию штраф в сумме 6 947 руб..

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, сложность и объем рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 203,40 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб.

В силу норм ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в размере 843 руб.77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Шалаевой Л.Н.1 страховое возмещение в сумме 9 594 руб.37 коп., расходы за оценку в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 203 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб., штраф в сумме 6 947 руб.

Взыскать с АО «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 843 руб.77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 16 Советского судебного района г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Колесникова Л.С. Мотивированное решение в силу ст.199 ГПК РФ изготовлено 29.06.2015год.

Дело № 2-1540/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 июня 2015 года г. Липецк

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 843 руб.77 коп.

Мотивированное решение может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецкав течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Колесникова Л.С.