Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2016 (2-1121/2015;) ~ М-1039/2015 от 17.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                                                                                                     31 марта 2016 года

           Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

с участием представителя истца Никифоровой Л.Ю. - Ташанова Р.Х. по доверенности,

представителя третьего лица - Вострикова Д.А. по доверенности Востриковой Т.Д.,

представителя ответчика Вострикова Д.А. по доверенности Востриковой Т.Д., их представителя адвоката Козловой И.А.,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Л.Ю. к Востриковой М.С. о признании права собственности на пристройку к жилому дому и встречному исковому заявлению Вострикова Д.А. к Никифоровой Л.Ю. и Востриковой М.С. о взыскании денежной компенсации стоимости пристройки к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Востриковой М.С. о признании права собственности на пристройку к жилому дому - признать право собственности Никифоровой Л.Ю. на весь жилой дом общей площадью 85,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Никифорова Л.Ю. является дочерью ответчика Востриковой М.С. и собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Это домовладение было приобретено истцом у ответчика по договору купли продажи от 17 апреля 2015 года, о чем выданы Свидетельства о регистрации права. Согласно данному Свидетельству о регистрации права и договора, Истцу принадлежит жилой дом общей площадью 58,8 кв.м. В 2012 году, когда жилой дом и земельный участок принадлежали Востриковой М.С., за ее счет осуществлена реконструкция дома путем возведения пристройки площадью 26,3 кв.м., примыкающая к жилому дому. Вострикова М.С. эту пристройку не оформляла и не регистрировала в следствии чего, Никифорова Л.Ю. приобрела жилой дом без пристройки. С учетом пристройки, общая площадь жилого дома составляет 85,1 кв.м. в соответствие с требованиями ст.1 п/п5 Земельного Кодекса РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, ст.1 п/п14 Градостроительного Кодекса РФ, истец просит удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Ташанов Р.Х. полностью поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что данная пристройка была возведена за счет ответчика Востриковой М.С. на земельном участке, находящимся в ее собственности, поэтому она должна была быть зарегистрирована за Востриковой М.С., и по договору купли-продажи от 17 апреля 2015 года право собственности на нее должно перейти к покупателю Никифоровой Л.Ю.

В судебное заседание от ответчика Востриковой М.С., надлежаще извещенной о его времени и месте, поступило заявление о полном признании исковых требований и проведении судебного разбирательства в ее отсутствие. Последствия признания иска, согласно ст.173 ГПК РФ, ей понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица и ответчика Вострикова Д.А. - Вострикова Т.Д. первоначально возражала против удовлетворения заявленных требований и обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Никифоровой Л.Ю. и Востриковой М.С. о разрешении демонтажа данной пристройки Литер А2 площадью 30,7 кв.м к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и признании права собственности на строительные материалы, полученные в результате указанного демонтажа. Затем в хорде судебного разбирательства Востриков Д.А. уточнил свои заявленные требования на: взыскать с Никифоровой Л.Ю. в его пользу денежную компенсацию затрат на строительство и оборудование данной пристройки в размере 358 084 рубля, ссылаясь на следующие основания:

Истец Востриков Д.А. является сыном Вострикова А.Ю. и Востриковой Т.Д. Востриков А.Ю. являлся сыном ответчика Востриковой М.С. и родным братом ответчика Никифоровой Л.Ю. Родители истца Востриков А.Ю. и Вострикова Т.Д. проживали в жилом доме, принадлежавшим матери отца - Востриковой М.С., расположенном по адресу: <адрес>, с которой была договоренность о том, что указанное домовладение после смерти Востриковой М.С. будет принадлежать Вострикову А.Ю. В подтверждение этого 07.08.2007 года Востриковой М.С. было составлено завещание, в котором она все свое имущество завещала сыну - Вострикову А.Ю. - отцу истца. В 2012 году Востриковы договорились с Востриковой М.С. о строительстве за их счет пристройки к указанному жилому дому, которая также будет принадлежать Вострикову А.Ю., который самостоятельно были закуплены стройматериалы - согласно представленным чекам на общую сумму 228 451,66 руб., организовано проведение строительных работ, и в 2013 году пристройка общей площадью 30,7 кв.м была построена; бывшая общая площадь дома 58,8 кв.м значительно увеличилась - до 85,1 кв.м., и Востритков А.Ю. и Вострикова Т.Д. стали проживать в этой пристройке. 06.02.2015 года Востриков А.Ю. умер. Наследником его имущества является истец - Востриков Д.А., т.к. иные наследники имущества покойного: его жена Вострикова Т.Д., мать Вострикова М.С., дочь ФИО10 отказались от наследства в пользу истца. После смерти Вострикова А.Ю. проживание в указанной пристройке стало невозможным, т.к. Вострикова М.С. перекрыла водопровод в дом, и в апреле 2015 года подарила этот жилой дом без пристройки своей дочери - сестре умершего Вострикова А.Ю. - ответчику Никифоровой Л.Ю., которая не соглашается передать в собственность истцу запрашиваемую пристройку. В связи с возникшим с ответчиками спором, Востриков Д.А. обратился в Богучарский районный суд Воронежской области с иском о признании права собственности на жилую пристройку. Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2015 года в иске о признании права собственности на пристройку мне отказано, решение вступило в законную силу. Он обратился к Никифоровой Л.Ю. с просьбой выплатить мне денежную компенсацию за возведенную пристройку в соответствие с требованиями ст.ст.301, 303, 1102 ГК РФ, однако ему было категорически отказано. Согласно проведенному судом исследованию, рыночная стоимость указанной пристройки на настоящее время составляет 358 084 рубля, которые истец просит взыскать с Никифоровой Л.Ю. как приобретателя данной пристройки.

В судебном заседании представители Вострикова Д.А., частично возражая против удовлетворения заявленных исковых требований Никифоровой Л.Ю. ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поддержали иск Вострикова Д.А. и просили удовлетворить заявленные им требования в полном объеме по следующим основаниям: Ранее родители истца - Востриков А.Ю. и Вострикова Т.Д. проживали в своем жилом доме, расположенном в <адрес>, который имел жилые комнаты только на втором этаже. В тоже время мать Вострикова А.Ю. - Вострикова М.С. - пожилая женщина, сильно болела, нуждалась в постоянном уходе, поэтому в 2010 году Востриков А.Ю. и Вострикова Т.Д. переехали к ней жить, чтобы постоянно ухаживать за ней. Удобств в доме не было и всеми было решено делать пристройку с удобствами, которая, как и все домовладение, должны была перейти Вострикову А.Ю. по завещанию и наследству, поэтому никто о документах не беспокоился - их никто не составлял. Самому Вострикову А.Ю. ампутировали ногу из-за сахарного диабета, он мог передвигаться только на инвалидной коляске, поэтому в этой пристройке было сделано открытое крыльцо с пандусом, широкие двери и просторные туалет и ванная, чтобы мог спокойно там ездить на коляске Востриков А.Ю. Истец и Востриков А.Ю. организовывали это строительство, закупали стройматериалы, оплачивали работу - все за свои средства. Была пристройка газифицирована, проведены вода, канализация, электричество, заасфальтирован двор. Вострикова М.С. плохо ходила, на строительстве пристройки практически не была, ей она практически была не нужна, т.к. ей хватало дома площадью 58,8 кв.м, она полностью доверяла сыну, который там жил со своей женой. После смерти Вострикова А.Ю. в феврале 2015 года приехала его сестра Никифорова Л.Ю., в апреле 2015 года уговорила мать переписать на нее все это домовладение, и увезла ее жить к себе в <адрес>. Чеки на покупку товара за период с 2009 - 2013 годов, т.к. стройматериал закупался заранее, там есть некоторые чеки на покупку стройматериала не только им, но и другим людям. Все это знали все соседи, родственники и т.д., могут подтвердить свидетели. Срок исковой давности не прошел, т.к. у Востриковых имелась вышеуказанная достигнутая договоренность, и только в апреле 2015 года Вострикова М.С. продала все домовладение Никифоровой Л.Ю., а суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вострикову Д.А. на пристройку - 09 сентября 2015 года.

В судебном заседании представитель ответчика Ташанов Р.Х. встречные исковые требования не признал и показал, что решение о строительстве данной пристройки принималось еще в 2005 году супругами - Востриковой М.С. и ФИО11, владельцами этого дома, для строительства для себя в нем всех удобств - туалета, ванной и т.п. ФИО11 для этого было выдано разрешение в администрации Залиманского поселения. Но в 2007 году ФИО11 умер, и Вострикова М.С. перерегистрировала это домовладение на себя. Строительство пристройки велось за счет средств Востриковой М.С., у нее, как у несовершеннолетнего узника немецких концлагерей была большая пенсия - около 25 тысяч рублей в месяц, и на ее сбережения. У ФИО8 была маленькая пенсия по инвалидности, этих денег не хватало ему самому. Ответчики не оспаривают, что организацией строительных работ, покупки стройматериалов, оплаты труда, контроля занимался ФИО8, но он все это делал за деньги Востриковой М.С., которая как пожилая женщина и не могла сама что-то строить. Он из-за проблем в своей семье стал часто жить у матери Востриковой М.С. Вострикова Т.Д. никогда не жила в ее доме, она по договоренности ухаживала за ней и обрабатывала огород. Никаких договоров о переходе пристройки ФИО8 не было вообще, никаких документов на эту тему не составлялось и не собиралось составляться. В апреле 2015 года Вострикова М.С. переоформила все это домовладение и земельный участок на свою дочь - Никифорову Л.Ю. путем купли-продажи и уехала с ней жить к ней в <адрес>. Никаких документов у истца или его отца на разрешение на это строительство от собственника земельного участка нет, и не могло быть. С представленными стороной истца чеками сторона ответчиков не согласна, т.к. они противоречат исковым требованиям: истец написал, что пристройку решили и начали строить в 2012 году, а чеки на покупку различных товаров за период с 2009 по 2013 годы; в них указано много всякого товара, который не мог весь пойти на пристройку, например - 12 радиаторов отопления. Кроме этого, в них вообще нигде не указан покупатель, и куда завезен и израсходован этот материал. Если Востриков Д.А. указывает, что в 2012г. была договоренность на возведение пристройки, то почему к материалам искового заявления истец приобщает квитанции от 11.01.2011г. на сумму 1005,98 руб., от 10.12.2011г. на сумму 6611,38 руб., от 18.12.2011г. на сумму 276,80 руб., от 18.12.2011г. на сумму 1984 руб., товарный чек от 11.09.2009г. на сумму 2620,5 руб., товарный чек от 27.09.2009г. на сумму 1073 руб., товарный чек от 27.09.2009г. на сумму 2293 руб., товарный чек от 27.09.2009г. на сумму 220 руб., товарный чек от 30.09.2009г. на сумму 1690 руб., товарный чек от 30.09.2009г. на сумму 232 руб., товарный чек от 20.11.2010г. на сумму 970 руб., товарный чек от 01.08.2009г. на сумму 850 руб.Необходимо учесть наличие на праве собственности Вострикову Д.А. и третьему лицу Востриковой Т.Д. жилого дома и квартиры соответственно, что подтверждается сведениями из Росреестра. Договоренности о производстве строительных работ и затрат на вознаграждение за услуги по строительству не могут подтверждаться свидетельскими показаниями. Чеки и квитанции на строительные материалы, а также правоустанавливающие документы на домовладение и землю, находились у Востриковой М.С., однако, была обнаружена их пропажа, о чем составлено Никифоровой Л.Ю. заявление в полицию (копия прилагается). В возбуждении уголовного дела отказано, и вина каких-либо лиц в пропаже документов не установлена. Вострикова М.С. действует добросовестно, открыто и без корыстных побуждений об обогащении за счет возведенной пристройки - она произвела отказ от наследства своего сына в пользу Вострикова Д.А. В производстве Богучарского районного суда Воронежской области находилось несколько гражданских дел (2-647/2015; 2-867/2015) в каждом из которых в исковом заявлении указывалось на различные обстоятельства строительства пристройки: по гражданскому делу № 2-647/2015 истец Вострикова Т.Д. - в 2013 году она и ее супруг ФИО8, за свой счет возвели пристройку к жилому дому, принадлежащему на праве собственности Вострикова М.С., площадью 30,7 кв.м. Ею самостоятельно были куплены стройматериалы. По гражданскому делу № 2-867/2015 истец Востриков Д.А. - в 2012 году его родители договорились с Востриковой М.С. о том, что возведут за свой счет пристройку к принадлежащему ей домовладению. Его отцом самостоятельно были куплены стройматериалы и организовано проведение строительных работ по возведению пристройки к домовладению». В ходе судебного разбирательства приглашенные свидетели со стороны Вострикова Д.А. утверждали, что оплата работ происходила за счет Вострикова Д.А. В рассматриваемом исковом заявлении Востриков Д.А. указывает, что он все заработанные денежные средства тратил на покупку строительных материалов для возведения пристройки к домовладению Востриковой М.С., и в 2012 году он за свой счет возвел указанную пристройку. Им было потрачено 228 451 рублей 66 коп. Вышеуказанное свидетельствует о злоупотреблении со стороны Вострикова Д.А., желание обогатиться. В настоящее время с момента строительства пристройки - 2012 год - прошло более 3-х лет, в связи с чем истек срок исковой давности и, в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также от ответчика Востриковой М.С. поступило аналогичное письменное заявление о возражениях в полном отказе в удовлетворении встречных исковых требований Вострикова Д.А.     

Из показаний свидетелей известно:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что в 2012 года ФИО8 нанимал их - его, Дядина Валерия, Малкина Юрия, Малкина Артема для строительства пристройки: они делали фундамент из камня, ставили стены из газосиликата, заливали полы и делали теплые полы с отоплением, но тепла не хватало и они ставили дополнительные радиаторы в 2013 году; утепляли крышу и подбивали потолок - уже стало прохладно - где-то в ноябре 2012 года, делали разводку водопровода. За работу расплачивался Востриков Д.А., заплатил он примерно 180 тысяч рублей, ФИО8 тогда он уже был без ноги, передвигался на коляске, поэтому проемы строили шире и пандус. В этом доме жила также бабушка - Вострикова М.С., она была старенькая и никакого отношения к стройке не имела, за ней ухаживала Вострикова М.С.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что она очень давно живет по соседству от спорного домовладения - через забор. Работой по строительству пристройки руководил Востриков Д.А., ФИО8 в этот период уже ездил на коляске. За ним и за Востриковой М.С. ухаживала Вострикова Т.Д., таскала ведра, обрабатывала огород. Они общались в этот период со своей соседкой Востриковой М.С., уже пожилой женщиной, которая сама нуждалась в постоянном уходе - она никак не возражала против этой стройки, говорила, что это все дети делают для себя. Эй это было не надо, т.к. у нее и так было 4 комнаты. Когда построили пристройку туда переехали со всей своей мебелью ФИО8 и Вострикова Т.Д.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что в октябре 2012 года они с подругой полностью штукатурили пристройку к дому. Деньги им за работу отдавала Вострикова Т.Д. с зарплаты сына - Вострикова Д.А. - 41 000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 - двоюродный брат ФИО11 и ФИО16 показали, что они знали всех Востриковых с юности. Это была очень хорошая семья. После смерти ФИО11 Вострикова М.С. жила одна, дом постепенно разрушался. Сын ФИО8 провел в дом воду и газ, построил забор. Они с женой переехали к Востриковой М.С., быстро с ее согласия построили себе пристройку. Их сын Востриков Д.А. хорошо зарабатывал на «КАМАЗЕ», все строилось за его счет. Вострикова М.С. радовалась - у них были очень хорошие отношения, но денег на строительство не давала - говорила, что все уходит на лекарства. Потом ФИО8 отрезали ногу, а когда он умер, то отношения испортились.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что она знает всех Востриковых, т.к. с Никифоровой Л.Ю. училась в школе в одном классе. Пристройку собирался строить еще ФИО11, но он умер. Когда строили пристройку, Вострикова М.С. говорила, что помогает ее строить - дает деньги. Она всегда грамотная, умная, адекватная женщина. После смерти ФИО8, Востриков Д.А. поругался с Востриковой М.С., Вострикова Т.Д. оборвала ей телефон, у нее пропали документы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что она очень давно живет по соседству от спорного домовладения. Вострикова М.С. порядочная, умная женщина, у нее была большая пенсия - около 24 тысяч рублей. В 2012 году они построили пристройку. Она говорила, что дает сыну деньги на стройку, т.к. у того пенсия очень маленькая и не хватает даже на лекарства. Она тогда даже в долг никому не занимала, говорила, что все идет на стройку.

О допросе иных свидетелей сторонами суду не заявлено.

Из материалов дела известно следующее:

У Востриковой М.С. до 06 февраля 2015 года было двое взрослых детей, проживающих отдельно со своими семьями - сын ФИО8 и дочь - Никифорова Л.Ю.

Согласно постановлению администрации Залиманского сельского поселения от 26 мая 2005 года №30, разрешено ФИО11 произвести пристройку к жилому дому по адресу: <адрес>, согласно проектно-сметной документации.

Согласно Техническому паспорту данного дома по адресу: <адрес>: жилой дом площадью 52,7 кв.м - 1966 года постройки, пристройка ЛитерА площадью 19,2 кв.м - 1990 года постройки, пристройка с крыльцом площадью 30,7 кв.м - 2013 года постройки. Все остальные строения: крыльцо, гараж, сараи, погреб, уборная, ворота, забор - с 1978 по 2003 годов постройки.

Каких-либо надлежащих или иных письменных документов, разрешающих строительство пристройки с крыльцом ЛитерА2 ФИО8, или на отвод земельного участка под данное строительство, ни кем не представлено.

Согласно Свидетельству о праве на наследство №36-01/415202 от 07 августа 2007 года, наследницей имущества умершего 05 февраля 2007 года ФИО11, является его жена Вострикова М.С., в том числе на имущество: земельный участок площадью 1 800 кв.м и жилой дом площадью 58,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от 07 августа 2007 года, Вострикова М.С. все свое имущество завещала ФИО8

Согласно Свидетельству о смерти II-СИ №, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору купли-продажи и Акту приемо-передачи от 17 апреля 2015 года, Вострикова М.С. продала, а Никифорова Л.Ю. купила жилой дом, площадью 58,8 кв.м и земельный участок площадью 1 592 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 850 000 рублей.

Согласно Свидетельству ЕГРП 36-АД 853124 от 20.04.2015 года, Никифоровой Л.Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 58,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству ЕГРП 36-АД 853123 от 20.04.2015 года, Никифоровой Л.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 592 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельств о праве на наследство 36 АВ 1635362, 36 АВ 1635364, 36 АВ 1635365, 36 АВ 1635366 от 12 августа 2015 года, Востриков Д.А. является наследником имущества умершего 06 февраля 2015 года ФИО8: жилой дом площадью 182,9 кв.м на земельном участке площадью 596 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль ГАЗ-31029 1997 года выпуска; прицеп ВАРЗ-500, 1995 года выпуска; денежный вклад в ОАО «Сбербанк».

Согласно Наследственному делу №79/2015 на имущество умершего 06 февраля 2015 года ФИО8, в пользу сына умершего - Вострикова Д.А. от своих долей в наследстве отказались: жена умершего Вострикова Т.Д., мать умершего Вострикова М.С., дочь умершего ФИО10

Согласно Выписки из ЕГРП, Вострикова Т.Д. имеет в собственности жилую квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно решению Богучарского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2015 года, В удовлетворении исковых требований Вострикова Д.А. к Никифоровой Л.Ю. и Востриковой М.С. о признании права собственности на пристройку площадью 30,7 кв.м Литер А2 к жилому дому, расположенную по адресу: <адрес>, - отказано.

Данное решение вступило в силу с вынесением соответствующего Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2015 года.

Согласно экспертному исследованию ООО «Воронежский Центр судебной экспертизы» от 12 марта 2016 года, рыночная стоимость пристройки Литер А2 общей площадью 30,7 кв.м с крыльцом, 2013 года ввода в эксплуатацию, к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 358 084 рубля.

Стороной Вострикова Д.А. представлены в суд: кассовые и товарные чеки на приобретение различного стройматериала на 40 страницах на общую сумму 228 451 рублей 66 копеек, в период с 2009 по 2013 годы.

Иных доказательств по существу спора стороны, будучи надлежаще предупрежденными по ст.56 ГПК РФ о своих правах и обязанностях предоставления суду доказательств, суду не представили и об их истребовании не ходатайствовали.

Иных требований или заявлений сторонами друг к другу также не заявлено; каждая из сторон настаивали на своих показаниях и требованиях, в связи с чем, суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательствах.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд приходит к следующим выводам:

Согласно требованиям ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям ст.218 ГК РФ, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтвержден факт выдачи разрешения на возведение пристройки к названному дому дедушке истца ФИО11 26.05.2005 г. Однако, отсутствуют доказательства введения возведенной пристройки в эксплуатацию, а также доказательства, свидетельствующие о соответствии таковой строительным и градостроительным нормам и правилам. Вострикова М.С. унаследовала дом после смерти супруга, согласно имеющимся в деле документам без учета спорной пристройки, в таких же параметрах дом стал объектом сделки купли-продажи Никифоровой Л.Ю. ФИО8, Вострикову Д.А. разрешение на строительство по указанному адресу не выдавалось, отвод земельного участка под строительство не осуществлялся.

Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав").

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Ни ФИО8, ни истец по делу Востриков Д.А. участниками общей долевой собственности на дом по вышеуказанному адресу не являются, соответственно, по смыслу ст. 245, 247 ГК РФ не вправе претендовать на предоставление во владение и пользование части общего имущества в связи с осуществлением неотделимых улучшений этого имущества.

Собственник дома и земельного участка Вострикова М.С. распорядилась имуществом по своему усмотрению, составив завещания на случай смерти, а затем продав указанные объекты недвижимости. При указанных обстоятельствах утверждение истца по делу о достижении устной договоренности между Востриковой М.С. и ФИО8 при его жизни о том, что после ее смерти дом будет принадлежать ФИО8 не имеет правового значения, не влечет возникновение права на дом или долю в праве собственности на него.

Согласно требований ст.1 ч.1 п. Земельного Кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в период с 07 августа 2007 года по 20 апреля 2015 года, Вострикова М.С. являлась собственником земельного участка площадью 1 800 кв.м и жилого дома площадью 58,8 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>.

В 2012 году к указанному дому было осуществлено строительство пристройки площадью 30,7 кв.м. Каких-либо надлежащих или иных письменных документов, разрешающих данное строительство ФИО8, или на отвод земельного участка под данное строительство, стороной истца не представлено.

Согласно Договору купли-продажи и Акту приемо-передачи от 17 апреля 2015 года, Вострикова М.С. продала, а Никифорова Л.Ю. купила жилой дом, площадью 58,8 кв.м и земельный участок площадью 1 592 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 850 000 рублей.

Данный переход прав собственности Никифоровой Л.Ю. на земельный участок и на дом зарегистрирован в ЕГРП.

Следовательно, заявленные исковые требования категорично установленного в судебном заседании собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома Никифоровой Л.Ю. о признании права собственности на весь жилой дом со спорной пристройкой и крыльцом общей площадью 85,11 кв.м - должны быть удовлетворены.

Участие лица в возведении пристройки к принадлежащему иному лицу дому физической силой, вложением денежных средств в приобретение стройматериалов, в оплату выполненных строительных работ по смыслу ст. 218 ГК РФ не является бесспорным основанием для возникновения права собственности на возведенный объект, при определенных условиях лишь предоставляет право на получение компенсации за произведенные вложения, о чем заявлено в рассматриваемом встречном исковом заявлении.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании компенсации затрат суд учитывает следующие законоположения:

Согласно требованиям ст.303 ч.ч.2 и 3 ГК РФ, владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Согласно требованиям ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что, в 2012 году к указанному дому № по <адрес>, собственником которого, как и земельного участка, на котором расположено все указанное домовладение, являлась Вострикова М.С., было осуществлено строительство пристройки Литер А2 с крыльцом площадью 30,7 кв.м. с оборудованием водоснабжения, канализации, отопления и т.п.

Каких-либо надлежащих или иных письменных документов, категорично свидетельствующих о лице ( лицах), производящих данное строительство или финансирование затрат на это строительство, ни одной из сторон суду не представлено.

Заявленный Никифоровой Л.Ю. довод о пропуске стороной Вострикова Д.А. срока исковой давности, судом оценивается критически как несостоятельный в связи с тем, что: согласно завещанию от 07 августа 2007 года, Вострикова М.С. все свое имущество завещала ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору купли-продажи и Акту приемо-передачи от 17 апреля 2015 года, Вострикова М.С. продала, а Никифорова Л.Ю. купила этот жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 850 000 рублей. При этом, суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вострикову Д.А. на пристройку - 09 сентября 2015 года - 3-х годичный срок исковой давности не истек.

Суд признает бесспорным тот факт, что при производстве строительства и оборудования данной пристройке в нем участвовали обе стороны: владелица дома, проживающая в нем, престарелая Вострикова М.С., получающая пенсию явно вышесреднего значения для Богучарского района - около 24 000 рублей, - путем частичного финансирования данного строительства; и семья впоследствии умершего ее родного сына ФИО8, в том числе его сын Востриков Д.А., - также путем частичного финансирования данного строительства и личного участия в строительных работах, их поэтапной подготовки, закупке строительных материалов, уборке и т.п., т.к., действительно, строилось новое широкое крыльцо, широкие двери в дом, в помещения ванной комнаты и туалета, в жилую комнату, что было бы совсем не нужно самостоятельно передвигающейся Востриковой М.С., т.е. семья передвигающегося на инвалидной коляске ФИО8 строила данные помещения - именно для себя.

Имеющееся до момента смерти ФИО8 завещание пережившей его матери Востриковой М.С., как и вышеприведенные свидетельские показания о нормальных дружеских семейных отношениях в данной семье до смерти родного сына Востриковой М.С., также свидетельствует о том, что такая договоренность о совместном проживании в данном доме всех указанных граждан - имела место.

Стороной Вострикова Д.А. представлены в суд: кассовые и товарные чеки на приобретение различного стройматериала на 40 страницах на общую сумму 228 451 рублей 66 копеек, в период с 2009 по 2013 годы:

Оценивая данные доказательства, суд также учитывает наличие в 2012 году у ФИО8 жилого дома в <адрес>, где в тот момент жил с семьей его сын - Востриков Д.А., и у Востриковой Т.С. квартиры в <адрес>, где в тот момент жила с семьей его дочь - ФИО10

Почти все чеки без указания покупателя, кроме пяти на покупателя Вострикову Т.Д.: - от 25.01.2012 года: пеноблок 307 шт., цемент 110м, доставка - на сумму 62 870 рублей; - 14 февраля 2012 года: брус 22шт., доски 245 шт. - на сумму 40 625 рублей; - от 22 марта 2012 года: рубероид, кирпич, шифер 30 листов, гвозди шиферные, доставка - на сумму 10 662 рубля; - от 28 апреля 2012 года: утеплитель, подкровельная пленка - на 14 800 рублей; - от 19 июля 2012 года: сухая штукатурка, шпаклевка, краска, валик - на сумму 7 685 рублей; а всего на сумму - 136 642 рубля. Данные товарные чеки суд принимает как доказательства затрат, т.к. они соответствуют строительному объему, технологии производства строительных работ, времени и последовательности их применения в строительстве.

Представлен также чек на покупателя Вострикова Д.А. от 22.02.2012 года - газосиликат 8 тонн на сумму 23 200 руб. - данный чек отвергается судом, т.к. купленных Востриковой Т.Д. газосиликатных блоков ( 60х30х20 см ) 307 штук - достаточно на возведение стен, согласно вышеуказанному Техническому паспорту дома, - пристройки площадью 30,7 кв.м с толщиной стен 20 см.

Представленный чек на имя Востриковой Т.Д. от 25 октября 2013 года на изготовление и монтаж 3-х окон на сумму 25 546 рублей 46 копеек - не принимается судом, т.к. по показанием всех сторон и свидетелей с обеих сторон - строительство пристройки с оштукатуриванием стен, утеплением и подбиванием потолков было окончено в ноябре 2012 года, там уже стали жить ФИО8 и Вострикова Т.Д., что без установки окон было бы невозможно.

Представленные 7 товарных чеков за период августа - сентября 2009 года, из них 5 с кассовыми чеками - на водопровод, сантехкомплект, дымоходы - суд не принимает в связи с их выдачей в 2009 году, когда по показаниям стороны Востриков Д.А., еще не было никакой договоренности на строительство спорной пристройки.

Остальные 26 товарных чеков, как с кассовыми чеками, так и без таковых - суд не принимает, т.к. в них, действительно, не указан покупатель; некоторые - на покупки явно превышающие объемы строительных работ в указанной пристройке общей площадью 30,7 кв.м.

Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с Никифоровой Л.Ю. как собственника всего жилого дома со спорной пристройкой часть денежных средств необходимых также для оплаты строительных работ.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает доказанными расходы на строительство и оборудование спорной пристройки семьи ФИО8, и с учетом перехода наследственных прав - Вострикова Д.А., в размере половины ее рыночной стоимости: 358 084 рубля / 2 = 179 042 рубля, которые необходимо взыскать с Никифоровой Л.Ю.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Никифоровой Л.Ю. на жилой дом общей площадью 85,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Никифоровой Л.Ю. в пользу Вострикова Д.А. денежную компенсацию затрат на строительство и оборудование пристройки Литер А2 общей площадью 30,7 кв.м с крыльцом, 2013 года ввода в эксплуатацию, к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 179 042 ( сто семьдесят две тысячи сорок два ) рубля.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                   Скоморохов В.В.