Решение по делу № 5-215/2012 от 27.04.2012

Дело 5-49-215/2012                     

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

27 апреля 2012 года г.Серафимович Мировой судья судебного участка №49 Волгоградской области Удовицкая О.В. С участием Терскова Ф.Н. Защитника согласно ордера № 109847 от 19.04.2012года удостоверение № 1423 - адвоката Кшнясева Е.П. рассмотрев административный материал в отношении Терскова Филиппа Николаевича, <ДАТА> года рождения, родившегося  - <АДРЕС> республики <АДРЕС>,

          не работающего, учащегося Михайловского педагогического колледжа, факультет  физкультура,  4 курс , заочно

проживающего: <АДРЕС> <АДРЕС> области,

ранее к административной ответственности привлекался - 17.03.2012 по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в совершении административного правонарушения  предусмотренного частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

         права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ  Терскову Ф.Н. разъяснены, заявлений и ходатайств  не поступило

УСТАНОВИЛ:Терсков Ф.Н. 31.03.2012 годав 11 часов 10 минут на <АДРЕС> области управлял автомобилем ВАЗ-2121 гос/номер  К 548 МО, в состоянии наркотического опьянения,  чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения. 

     В судебном заседании  Терсков Ф.Н. вину в совершенном правонарушении не признал, с протоколом не согласен, суду пояснил нижеследующее. 31.03.2012года утром на автомобиле онпоехал по делам, двигаясь по <АДРЕС> в направлении  автовокзала, в районе ТОС «Горбачи»  увидел  автомобиль ДПС, двигавшийся в противоположном направлении. Сотрудники  ДПС с включением  проблескового маячка   дали  понять о необходимости остановки, Терсков сразу же остановил свой автомобиль, предъявил необходимые документы. После чего один из сотрудников ДПС пояснил, что им для отчета необходимо «лишить водительских прав» одного гражданина, предложили согласиться на составление протокола об административном правонарушении за выезд на полосу встречногодвижения   в нарушение  правил дорожной  разметки, на что Терсков отказался. Затем Терсков прошел в автомобиль ДПС, все проехали к центральнойплощади  <АДРЕС>, где сотрудник  ДПС  стал составлять протокол   об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - Терсков вновь пояснил что не согласен, ничего подписывать не будет. После этого сотрудники предложили освидетельствоваться и т.к. Терсков спиртного не употреблял- на освидетельствование согласился . Терскова доставили в больницу, где врач Рудова стала проводить освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования был положительный , врачом составлен акт в котором указано : наркотическое опьянение , однако каких либо признаков опьянения у Терскова не было , при этом врачу Терсков пояснил, что употреблял наркотические вещества 5-6 дней назад- сказал так, потому что растерялся. После этого сотрудники ДПС составили в отношении Терскова протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ , который Терсков собственноручно подписал, не понимая того , что в нем написано. Затем Терсков на автомобиле поехал домой, от управления транспортным средством Терскова не отстраняли, понятых не было ни при составлении протокола об отстранении от управления, ни при составлении административного протокола. Терсков является учащимся физкультурного колледжа, никогда наркотики не употребляет, просит административный материал производством прекратить. Защитник Терскова Ф.Н. согласноордера <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокат <ФИО1>   в судебном заседании   пояснил, что  при составлении протокола  об административном   правонарушении  допущен  ряд существенных  нарушений, а  именно: -        не  присутствовали     понятые   ; - Терсков от управления транспортным средством не отстранялся - т.к. после составления административного материала самостоятельно продолжил управление транспортным средством. Считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Терскова Ф.Н. прекратитьв связи  с отсутствием   в его действиях состава  административного правонарушения.

Допрошенный  в судебном  заседании  <ФИО2>  пояснил, что  является   инспектором ДПС, 31.03.2012года нес  службу  по <АДРЕС>. На  <АДРЕС>   увидел    автомобиль  «Нива»  зеленого цвета, при этом  водитель    разговаривал по телефону   и   машина  сильно  «виляла». Данный  автомобиль <ФИО3>  был остановлен, за  рулем  находился  Терсков Ф.Н., который обнаруживал признаки опьянения: замедленная речь , припухлость лица, в связи с чем , в присутствии понятых , которые также видели момент остановки транспортного средства - Терскову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Терсков согласился проехать в больницу. Терскова в присутствии понятых отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол , а затем Терскова доставили в районную больницу, где в присутствии понятых Терскову вновь предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения , на что он согласился, о чем был составлен протокол, в котором Терсков собственноручно сделал запись о согласии на освидетельствование. Затем Терскову было проведено медицинское освидетельствование, в результате которого установлен факт употребления наркотических средств, о чем составлен акт, а затем и административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, который Терсков подписал , согласившись с ним. При этом Терсков не отрицал тот факт, что употребляет наркотические вещества, т.к. водка ему «противопоказана», а «от травки он ловит кайф». Ключи от автомобиля были переданы владельцу- Терсковой Т.С., т.к. Терсков от управления был отстранен.Свидетель <ФИО4> суду пояснила, что является  врачом  Серафимовичской районной  больницы, имеет право на проведение  медицинского освидетельствования  на состояние опьянения. 31.03.2012 г. находилась на работе в ЦРБ, сотрудниками ДПС на освидетельствование был доставлен Терсков Ф.Н., которому было предложено инспектором пройти освидетельствование, в присутствии двух понятых Терсков на это согласился, о чем был составлен протокол. Затем Терскову было проведено освидетельствование на состояние опьянения, которое показало положительный результат на марихуану. Факт употребления наркотиков Терсков не отрицал, был немного заторможен в реакции, пульс и давление - были в норме. Терсков пояснил , что курил марихуану, так как водку пить не может, а «наркота - это хорошо». Рудовой был составлен акт освидетельствования Терскова , с положительным результатом на марихуану.Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что 31.03.2012года находилась на работе в отделении скорой  помощи  Серафимовичской  ЦРБ. В обеденное  время     сотрудники ДПС привезли на освидетельствование Терскова, последний  был   неадекватен, проводил  агитацию употребления  наркотических средств. В присутствии <ФИО5>  и <ФИО7> - Терскову сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Терсков согласился, о чем был составлен протокол. После этого врачом Рудовой , Терсковубыло проведено   освидетельствование на состояние наркотического опьянения - результат  был положительный. <ФИО5> видела,  что для  проведения  освидетельствования  врачом  был  вскрыт новый  пакет  с тестом.  

Свидетель <ФИО8> суду пояснила, что 31.03.2012года находилась на работе в отделении скорой  помощи  Серафимовичской  ЦРБ   сотрудники ДПС привезли на освидетельствование Терскова Ф.Н., В присутствии <ФИО5>  и <ФИО7> - Терскову сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Терсков согласился, о чем был составлен протокол. После этого врачом Рудовой , Терскову было проведено освидетельствование на состояние наркотического опьянения , результат был положительный. Терсков пояснил, что когда покурит марихуану - «ловит кайф» .Допрошенный в судебном заседании  <ФИО9> пояснил, что  31.03.2012года  вместе  с <ФИО7>  и <ФИО10> находился на пересечении <АДРЕС>  и <АДРЕС>  в <АДРЕС>, увидели  как сотрудники  ДПС остановили  автомобиль   «Нива» зеленого цвета под  управлением <ФИО11> , проверили  документы, пригласили  <ФИО9> и Прохорова  быть понятыми,  и в их присутствии   <ФИО11>  предложили  пройти освидетельствование   на состояние опьянения (т.к.  имелись признаки опьянения :  несвязная речь, припухлость лица) - на что он согласился, также <ФИО11>  был отстранен от управления транспортным средством о чем составлен протокол.     

Допрошенная в  судебном заседании <ФИО13> пояснила, что  является  матерью <ФИО11> , 31.03.2012года в обеденное время видела  как  сын поехал на  автомобиле в х.<ФИО14> вскоре  позвонила   сыну на сотовый телефон,  Филипп пояснил, что сотрудники ДПС   везут его  в больницу на освидетельствование. Терсковапришла   в ЦРБ,  в  отделении  скорой  помощи  находились <ФИО4>, <ФИО2>  и <ФИО11>  , при этом  <ФИО4>  проверяла  пульс, давление, моторику   у Терскова - все  было в норме. Затем  <ФИО4>  и <ФИО2>  вышли  из кабинета  и  пошли  в кабинет ЭКГ, Терскова слышала, что<ФИО2> говорил  Рудовой, что надо написать в акте  что Терсков  находится в  состоянии опьянения. После   освидетельствования,  сына отпустили , и домой  он приехал  на    автомобиле.

Мировой судья, выслушав Терскова, свидетелей, изучив административный материал,   приходит к следующему:

Изучив административный материал, мировой  судья  приходит к следующему.      

         Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)   физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

 Согласно ст.26.11. КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          В судебном заседании с достоверностью установлено и не  вызывает  у суда сомнения тот факт, что 31.03.2012года  в 11 часов 10 минут  на <АДРЕС>  <АДРЕС> , Терсков Ф.Н.   управлял автомобилем ВАЗ 2121   государственный номер К 548 МО Р  34 - в состоянии наркотического  опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения. 

Данный  факт  подтвержден   в судебном  заседании  имеющимися  в деле  доказательствами , которые  согласуются  между  собой, являются относимыми и допустимыми , а именно:   показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО7>, Рудовой  ,   данными ими суду после   предупреждения  об ответственности за дачу ложных показаний,  при этом  поводов  для  оговора   Терскова у указанных лиц нет,следовательно сомневаться в показаниях данных граждан у суда основании не имеется ; протоколом об административном правонарушении 34 ДД 005257 от <ДАТА5> (л.д.2) в котором Терсков  указал : « с протоколом  согласен» - факт собственноручно  написания данных слов - Терсков подтвердил в судебном заседании  , актом медицинского освидетельствования на состояние   опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА5>   (л.д.8),  согласно которого установлено состояние опьянения Терскова.Протоколом об отстранении отуправления  транспортным  средством  34 ТУ 024019 от  31.03.2012года ( л.д.4), согласно которого Терсков  был отстранен  от  управления  автомобилем, о чем свидетельствует  его собственноручная  подпись .   При этом из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние   опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования   изложен в Акте от 31.03.2012года. Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Терсков   находился в состоянии опьянения.  

 Доводы  Терскова и его защитника о том,  что 31.03.2012года Терсков   , после  составления  в отношении него протокола  об административном правонарушении, отстранения от  управления  транспортным  средством -   на автомобиле  поехал домой сам   , а следовательно  был абсолютно трезв - отвергаются  судом, т.к.  судом установлено,  что владельцем  автомобиля   которым  управлял Терсков - является Терскова Т.С. ,  последней инспектором   после   составления  протокола  были  переданы  ключи  от автомобиля, с указанного момента  ответственность за  автомобиль  перешла  к Терсковой, последняя   является   матерью Терскова, к ее показаниям судотносится  с недоверием,  т.к. данные  показания   преследуют цель  :  помочь Терскову  избежать административной  ответственности,  кроме  того,  показания  Терсковой Т.С.  противоречат  показаниям   остальных свидетелей  по делу,  не согласуются с письменными материалами  дела.      

 Доводы  Терскова и его защитника о том,  что 31.03.2012года  административный  материал  в отношении Терскова составлялся в отсутствие понятых -отвергаются  судом,  так   как  в судебном  заседании опровергнуты  показаниями   свидетелей, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО9> - которые  показали, что   присутствовали  при  составлении административного материала  в отношении Терскова, подписывали протоколы.Согласно п.   2.7 Правил дородного движения - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Терсков Ф.Н.  допустил нарушение  указанного выше  пункта Правил дорожного движения, следовательно, совершил правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии опьянения

  Непризнание   Терсковым Ф.Н.  вины  в совершении  административного правонарушения , предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ -  суд расценивает как желание избежать административной  ответственности.      

 При назначении наказания    Терскову Ф.Н. судучитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Отягчающих и смягчающих  административную ответственность обстоятельств не имеется.

Терсков Ф.Н.. имеет водительское удостоверение 34 03 627121 от  29.07.2011 года.

        На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10,      Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Терскова Филиппа Николаевича виновным в совершении  административного правонарушения по части 1 статьи 12.8   Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортным средством сроком  на  один год восемь месяцев.

          Срок наказания исчислять с момента  вступления постановления в законную силу.

   Водительское удостоверение 34   03 627121, выданное 29.07.2011 года на имя Терскова Ф.Н. - хранить в ОГИБДД МмО МВДРФ «Клетский». Выданное временное водительское удостоверение Терсков Ф.Н. обязан сдатьв органы ОГИБДД по месту жительства, в течение 3-х суток после     

вступления постановления в законную силу. 

          Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения  копии постановлении  может быть обжаловано в Серафимовичский районный суд Волгоградской области. Мировой судья Удовицкая О.В. постановление изготовлено с помощью компьютера копию постановления получил 27.04.2012года Терсков Ф.Н.