Решение по делу № 1-13/2016 от 31.03.2016

Дело № 1 - 13/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 марта 2016 года с.Залесово Алтайского края Мировой судья судебного участка Залесовского района Алтайского края Чалкова Г.И., с участием государственного обвинителя Залесовского района Кремер С.В., подсудимого Левина А.В., защитника Ротштейн А.П. представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10.03.2016. представителя потерпевшего Пономарева А.Н. при секретаре судебного заседания Семеновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Левина<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего с.Залесово ул.Нектарная,6 Залесовского района Алтайского края, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации У С Т А Н О В И Л: Левин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба», при следующих обстоятельствах:<ДАТА4> около 13 часов 00 минут, у жителя с. <АДРЕС> края Левина А.В., находившегося <НОМЕР> км от бывшего <АДРЕС> на снегоходе марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заводской <НОМЕР> черного цвета, принадлежащем <ФИО2>., возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту, а именно на добычу объекта животного мира- лося на территории Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края. Левин А.В. в вышеуказанный период времени, остановив вышеуказанный снегоход и сойдя с него, увидел лося. Реализуя свой преступный умысел в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Левин А.В., не имеющий соответствующего разрешения на право добычи лосей, зарядил принадлежащее ему ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибр 12 <НОМЕР>, и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения крупного ущерба Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края и желая их наступления, умышленно произвел из вышеуказанного огнестрельного оружия один прицельный выстрел на поражение в лося, который находился в сфере естественной свободы, тем самым добыл указанного лося. По правилам методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948, размер вреда в следствии прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отстрела, отлова), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера ущерба, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, пересчетного коэффициента и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов. Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам установлена приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, составляет 40000 рублей на одного лося, в случае незаконной охоты: при добыче самца пересчетный коэффициент равен- 3. С учетом коэффициента стоимость за одного лося составляет 120000 рублей. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»- отстрел (незаконная добыча) лося является крупным ущербом. Своими умышленными действиями Левин А.В. причинил материальный ущерб Главному управлению природных ресурсов и экологии на сумму 120000 рублей. От защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Левина А.В. в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый Левин А.В., после разъяснения основания и порядка прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, ходатайство защитника поддержал. Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет, вопрос о прекращении дела по данному основанию оставляет за судом. Выслушав мнение государственного обвинителя по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, который возражал против прекращения уголовного дела, мировой судья считает необходимым его удовлетворить, по следующим основаниям: Согласно статьи 28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Статья 75 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Преступление, предусмотренное пунктом «а» частью 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Левин А.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного. В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», указано, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Согласно п.6 Указанного Постановления, ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда для целей части 1 статьи 75 УК РФ следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Левин А.В. не судим, а именно совершил преступление небольшой тяжести впервые (л.д. 114). В судебном заседании установлено наличие в действиях Левина А.В. деятельного раскаяния. В частности, в явке с повинной, данной Левиным А.В. до возбуждения уголовного дела, (л.д.9), Левин А.В. дал признательные показания по факту незаконной охоты, данные показания Левин А.В. давал и в дальнейшем, при допросе в качестве подозреваемого (л.д.72-75, 80-82). Кроме того, Левин А.В. не пытался скрыться от органов следствия и добровольно указал на место совершения преступления и выдал орудие преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-22, 26-38), то есть Левин А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Причиненный преступлением ущерб возмещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела копии квитанции (л.д.79). Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности который характеризуется положительно (л.д.108), имеет на иждивении малолетнего ребенка. Исходя из изложенного, суд полагает, что Левин А.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Левина А.В. процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им юридической помощи по защите Левина А.В. при рассмотрении дела в ходе дознания и в суде, а всего 4427,50 руб. (3162,50 руб.- за услуги адвоката на следствии и 1265 руб.- в суде). Оснований освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу, охотничье ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО> кал.12 № 0810092 с патронажем оставить в ОП по Залесовскому району; куртку, штаны- комбинезон, сапоги - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Залесовскому району, вернуть Левину А.В.; фрагмент шкурыживотного, нож, пулю - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Залесовскому району, уничтожить; снегоход Polaris, хранящийся на территории ОП по Залесовскому району, передать собственнику <ФИО2>.; разрешение РОХа <НОМЕР> хранящиеся при уголовном деле, вернуть Левину А.В.; след снегохода и обуви, хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.24, 28, 254, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : 1.Освободить Левина<ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75  Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 2.Прекратить уголовное дело в отношении Левина<ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.4 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 3.По вступлению постановления в законную силу обязательство о явке, избранное в отношении Левина<ФИО1>, отменить. 4. Взыскать с Левина<ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов Левина А.В. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде в размере 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек. 5. Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: - охотничье ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО> кал.12<НОМЕР> с патронажем оставить в ОП по Залесовскому району; - куртку, штаны- комбинезон, сапоги - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Залесовскому району, вернуть Левину А.В.; - фрагмент шкуры животного, нож, пулю - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Залесовскому району, уничтожить; - снегоход Polaris, хранящийся на территории ОП по Залесовскому району, передать собственнику<ФИО2>.; - разрешение РОХа<НОМЕР> хранящиеся при уголовном деле, вернуть Левину А.В.; - след снегохода и обуви, хранить при уголовном деле. 6. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, государственному обвинителю, потерпевшему, защитнику. Постановление может быть обжаловано в Залесовский районный суд Алтайского края через судебный участок Залесовского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья Г.И.Чалкова