Решение по делу № 5-440/2012 от 13.04.2012

         срок для предъявления  к исполнению - два года

 Дело  № 5-440/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13»  апреля  2012 года                                                                                                                    г. Сыктывкар

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара  Республики Коми  Мамонова Н.В., рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми  от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении

  <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца г. Сыктывкара, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, привлекавшегося ранее   в течение года неоднократно  к аналогичной административной ответственности, и  

У С Т А Н О В И Л:

 <ФИО1>  совершил  административное правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст. 4   Закона Республики Коми  от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» при следующих обстоятельствах: 

11 марта 2012г.  с  22 час. 00 мин.  ночи   до 07 часов  утра  гражданин <ФИО1>, находясь  дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, громко  кричал , шумел чем  мешал  спокойному  отдыху  в ночное время.

Для участия  в рассмотрении  дела <ФИО1> не явился.  Судебное  извещение, направленное по указанному в протоколе об  административном правонарушении месту его жительства, было возвращено на судебный участок с отметкой отделения  почтовой связи  «за истечением срока хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом,  при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается судом волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе в реализации  своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, и поэтому не является препятствием в рассмотрении дела по существу.

  При этом изучив материалы дела, судья не находит оснований для освобождения <ФИО1> от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона РК  № 95-РЗ«Об административной ответственности в Республике Коми»  и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В силу  положений  ст. 4 Закона РК № 95 -РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрена ответственность за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Согласно  ч. 2 ст. 4 названного Закона за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, предусмотрена ответственность в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

Виновность в совершении  <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного  ст. 4 ч. 2 Закона РК № 95 -РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении  СР  253754, заявление и объяснения    <ФИО2>, проживающей  в соседней комнате по адресу: <АДРЕС> 113, письменные признательные пояснения  <ФИО1>, данные им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.  

В соответствии со ст.1 п.2 , ст.12 п.11  Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ « О полиции»  одним из основных направлений деятельности полиции  и возложенных на нее задач  являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Находя вину <ФИО1> доказанной в совершении им правонарушения, судья квалифицирует его действия по ст. 4 ч. 2 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 г. № 95-РЗ.

Обстоятельств  смягчающих либо отягчающих   наказание  <ФИО1> по делу не  усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств  дела,  личность правонарушителя,    а также в целях предупреждения совершения  <ФИО1> новых правонарушений, судья находит возможным назначение  <ФИО1> в пределах санкции   ч.2 ст.4 Закона № 95-РЗ наказания без наложения административного штрафа  и находит необходимым назначить ему наказание  - в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 4 ч.2 Закона РК  от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», ст. 29.9, ст.29.10 Кодека РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать   <ФИО1>  виновным в совершении    административного правонарушения, предусмотренного  ст. 4 ч. 2 Закона Республики Коми от 30.12.2003г.  № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»  и назначить ему наказание по ч.2 ст. 4 Закона № 95 -РЗ  в виде предупреждения.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми  в течение десяти суток со дня  получения /вручения его копии.

Мировой судья                                             Н.В. Мамонова