Решение по делу № 2-28/2011 от 17.01.2011

Дело № 2-28/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01. 2011г.

  Мировой  судья  Октябрьского  судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.

 при секретаре   Половниковой О.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко В.В.к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО), Коми ОСБ №8617о   взыскании   единовременного  платежа (тарифа)  по  кредитному договору  <НОМЕР>  от  <ДАТА1>,   в  размере  15000 руб.  ,

Установил:

      В обоснование  исковых  требований  истец   указал,  что  <ДАТА1>  между  ним  и  Акционерным  коммерческим     Сберегательным  Банком   Российской  Федерации  (ОАО), КомиОСБ   <НОМЕР>    (Далее  Банк )     заключен   кредитный  договор  <НОМЕР> .  В  соответствии  с  которым  Банк  предоставил  истцу  в  порядке  и  на  условиях,  предусмотренных  договором   , «ипотечный   кредит» по  программе  «Молодая  семья» , на  приобретение  квартиры  ,  в  размере  1187872  руб., под  12,25% годовых  на срок  до  <ДАТА2>  Для  перечисления  денежных  средств  заемщиком   был  открыт  ссудный  счет и  согласно    п. 3.1, 3.2  договора кредит  заемщику  предоставляется  только  после  уплаты   единовременного  платежа(тарифа)  за  обслуживание  ссудного  счета   в  размере  15000 руб.  Указанная  сумма  была  истцом  внесена <ДАТА3>  на  счет  кредитора. 

Действия  ответчика  по  взиманию  денежных  средств  за  обслуживание  ссудного  счета  истец   считает  незаконными   и  в  связи  с  этим  просит   взыскать  с  Банка        сумму   оплаченного  им  единовременного  платежа (тарифа)  по  кредитному договору   в  размере  15000 руб. 

    В судебное  заседание  истец    не  явился,  просил  рассмотреть дело  в  его  отсутствие    на  исковых  требованиях   настаивал,  в  случае  неявки  ответчика  согласен  на  рассмотрение  дела  в  отсутствие  ответчика  в  порядке  заочного  производства.

     Представитель   ответчика  по  доверенности  от  <ДАТА4>  Тимофеева Ю.В.исковые  требования    не  признала,  полагала ,  что  истцом  пропущен  срок  исковой  давности ,  согласно  п.2  ст.181  ГК  РФ,    в  иске  просила  отказать.  Не  согласна  с  размером  начисленных  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами,  т.к  по  ее  мнению ,  истец  умышленно затягивал  с  предъявлением  иска  до  2010г. ,  что  повлияло  на  размер  начисленных  процентов.

Выслушав  доводы  представителя  ответчика  ,  исследовав  материалы  дела, суд  приходит  к  следующему:

Согласно  ст.9 Федерального  закона  от  <ДАТА5> № 15-ФЗ «О  введении  в действие  ч.2 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации» ,  п.1  ст.1  Закона  РФ   от <ДАТА6> <НОМЕР>  «О  защите  прав  потребителей»(Далее  закон )  отношения  с  участием  потребителей  регулируются  Гражданским  Кодексом  РФ  ,  Законом  о  защите  прав  потребителей  ,  другими  федеральными  законами  и  принимаемыми  в  соответствии с  ними  нормативно-  правовыми  актами  РФ. 

В  соответствии  с  п.1  ст.  16  Закона    … условия  договора  ущемляющие  права   потребителя  по  сравнению  с  правилами  ,  установленными  законами  или  иными  правовыми  актами РФ  в  области  защиты  прав  потребителей  ,  признаются  недействительными  .  Если  в  результате   исполнения  договора  ,  ущемляющие  права     потребителя   у  него  возникли  убытки,  они  подлежат возмещению    исполнителем  в  полном  объеме.  Аналогичная  норма  содержится  в  п.2  ст.400  ГК  РФ.

В  силу  п.1 ст. 819  ГК  РФ  По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из  Положения  «О  правилах  ведения  бухгалтерского  учета  в кредитных организациях  , расположенных  на  территории  РФ»  (утв. Банком  России  <ДАТА7>  <НОМЕР>)  следует,  что  условием  предоставления  и погашения  кредита    (кредиторская  обязанность  банка)  является  открытие  и  ведение  банком  ссудного  счета.  Ссудные  счета  не  являются    банковскими  счетами  и  используются    для  отражения  в балансе  банка образования   и  погашения  ссудной  задолженности,  т.е  операций  по  предоставлению  заемщикам  и  возврату  ими  денежных  средств  (кредитов)  в  соответствии   с  заключенными  кредитными  договорами.   Указанный  вид  комиссий   «за  открытие  и  ведение  банком  ссудного  счета»   нормами  Гражданского  Кодекса  Российской  Федерации  ,  Законом  о  «Защите  прав  потребителей»,  другими  федеральными  законами    и  нормативно-правовыми  актами   РФ  не  предусмотрен.

Как  установлено  судом ,   на  основании  заявления истца    на  получение  ипотечного  кредита по  программе  «молодая  семья»  между  истцом   и   Банком … заключен  кредитный  договор <НОМЕР>  от <ДАТА1>   на  сумму   1.187.872   руб.,  по  условиям  которого  кредитор  предоставляет  заемщикам  кредит  на   срок   до   <ДАТА2> под  12,25% годовых  на  приобретение  квартиры.  Согласно  п.3.1  кредитного договора ,  кредитор  открывает  заемщику  ссудный  счет  , за  обслуживание  ссудного  счета  созаемщики(любой  из  созаемщиков)    уплачивает  кредитору   единовременный  платеж  (тариф)   в  размере  15.000 руб.,  не  позднее  даты  выдачи  кредита.  В силу  п. 3.2  договора  выдача  кредита  производится  … после  уплаты   созаемщиками  тарифа.  Как  следует  из  приходного  кассового  ордера  от  <ДАТА3>  Васильченко В.В.на  расчетный  счет  Банка  внес  15000 руб.  за  обслуживание  ссудных  счетов  в  валюте  РФ(л.д.      )

Рассматривая  ходатайство  ответчика  о  пропуске  истцом  срока  исковой  давности  ,  суд  исходит  из  следующего:

В  силу   п.1 ст. 166  ГК  РФ   Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно  ст.200  ГК  РФ  Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

       В  соответствии  с  п.  1 ,2   ст.  181  ГК  РФ  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно  ст. 195  ГК  РФ  исковой  давностью  признается  срок   для  защиты  права  по  иску   лица,  право  которого  нарушено.

В  силу  ст. 67  ГПК  РФ   Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая  собранные  доказательства  в  совокупности  ,  суд  находит,  что  действия  банка   по  открытию  и  ведению  ссудного  счета   не  могут  быть   квалифицированы  как   самостоятельная  банковская  услуга,  следовательно  и  взимание  платежей  за  открытие  ссудного счета  не  основаны  на  Законе.

Суд  также  находит,  что  заявление написанное  истцом    о  предоставлении  кредита  ,  равно  как  и  заключенный  кредитный  договор    от  <ДАТА3>   являются  типовыми,  с  заранее  определенными  условиями,   поэтому  при  подписании договора   истец   был  лишен  возможности  влиять  на   его  содержание.  Для  истца   при  подписании  договора  такое  условие  означало ,  что   без  открытия  ссудного  счета  кредит  ему  выдан  не  будет.   Доводы  представителя  ответчика  о  том,  что  прямого   ограничения  по    взиманию  платы  за  обслуживание  ссудного  счета не  имеется   и  на  дату  подписания  договора  никакие  нормативные  акты  нарушены  не  были,    поскольку  запрет  на  взимание  комиссии нигде  не  прописан, являются  необоснованными.   Указанный  вид  комиссии   нормами  ГК  РФ  ,  Законом  «О  защите  прав  потребителей» ,  другими  федеральными  законами   и  иными  нормативными  правовыми  актами  РФ  не  предусмотрен  ,  соответственно   включение  в  договор  условий  об  оплате  комиссии  за  открытие  и  ведение  ссудного  счета  нарушают  права  потребителей,  в  том  числе  истца.

Так ,  в  соответствии  с п.1  ст.819  ГК  РФ  ,   условия  кредитного договора    установлены  законодательством  и  не  могут  быть  произвольно  расширены  или  изменены.

Порядок  предоставления  кредита  регламентирован  Положением  ЦБ  РФ  от  <ДАТА8> <НОМЕР> «О  порядке  предоставления   (размещения)  кредитными  организациями денежных  средств и  их  возврата (погашения) . Пункт 2.1.2  названного  Положения   предусматривает  предоставление  денежных  средств физическим  лицам   в  безналичном  порядке  путем  зачисления  денежных  средств на  банковский  счет  клиента-заемщика  физического  лица,  под  которым  в  целях  данного  Положения  понимается  также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;

Согласно  п.1  ст.  1103, п.2  ст.  1107    ГК  РФ  Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд  также  не  может    принять  доводы  ответчика  о  пропуске  истцом  срока  исковой  давности   для  обращения  в  суд,  т.к  при  подписании  Договора   истец  не  мог  знать  о  законности  условий  подписываемого договора.  Исполнение  договора  началось  <ДАТА3>,  соответственно   истцом  не  пропущен  трехлетний  срок  исковой  давности .

Как  следует  из  Постановления  Конституционного  Суда  РФ    №4-П от  23.02.199 «По  делу    о  поверке  конституционности  положения  части  второй  ст. 29  ФЗ от  <ДАТА9>  «О банках  и  банковской   деятельности»  гражданин  является  экономически  слабой    стороной  и  нуждается   в  особой  защите  своих  прав,  что  влечет  необходимость  ограничить свободу  договора  для  другой  стороны,  т.е.  для  банков.

При  указанных  обстоятельствах,   суд  находит  требования  истца    о  взыскании  оплаченной  суммы   по  договору  кредитования  от  <ДАТА3>  за  открытие  и  ведение  ссудного  счета  в  размере  15.000 руб. , подлежащими  удовлетворению.

В  силу  ст.  395  ГК  РФ  суд  также  находит  подлежащими  удовлетворению  требования  истца  о  взыскании  процентов  ,  при  этом  расчет  истца  о  начислении  процентов  с  <ДАТА1> является  неверным  поскольку  зачислена  сумму  на  р/с  Банка  согласно  приходному  кассовому  ордеру  <ДАТА3> ,    течение  срока  пользования денежными  средствами начинается со  следующего  дня.

Кроме  того ,  в  силу  ст.  333 ГК  РФ  суд  находит  возможным  уменьшить  размер  процентов,    подлежащий  возмещению  до  1500руб.

В  силу  ст.  103  ГПК  РФ  с  ответчика  АК  Сберегательного  банка  Российской  Федерации (ОАО)  в  лице  Коми отделения №8617подлежит  взысканию  пошлина,  пропорционально  взысканной  сумме ,    в размере    660 руб.

На  основании  изложенного  и   руководствуясь статьями  194-198,  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые  требования   Васильченко В.В. , удовлетворить.

   Взыскать с  Акционерного  Коммерческого  Сберегательного  банка  Российской  Федерации  (ОАО)  в  лице Коми отделения №8617 в пользу ВасильченкоВ.В. :

1) 15 000руб. 00 коп.  оплаченную  сумму  за  обслуживание  ссудного  счета,

2) 1500 руб. 00 коп.  проценты,  а  всего: 16500руб. 00 коп.

Взыскать с    Акционерного  Коммерческого  Сберегательного  банка  Российской  Федерации  (ОАО)  в  лице  Коми отделения №8617в доход государства  ,    пошлину  в  размере    660рублей 00 копеек .

Решение  суда  может  быть обжаловано сторонами   в  апелляционном  порядке  в Сыктывкарский  федеральный  городской  суд  в  течение    десяти дней  .

Мировой  судья                                   <ФИО1>