Решение по делу № 5-222/2016 от 28.06.2016

Дело <НОМЕР>                                                                                                           Копия                                                     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                     с. <АДРЕС>                                                                                                                                                                                                           

   Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия), 

<ФИО1> Аркадий <ФИО1>,

с участием прокурора - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы об административном правонарушении на гражданина:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия), образование высшее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, работающего главой МО «<АДРЕС> наслег», проживающего в                 с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, 1/8,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

   С <ДАТА3> по <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района,                       ул. <АДРЕС>, 3, <ФИО3>, являясь главой МО «<АДРЕС> наслег», не дал в установленный срок письменные ответы по 101 обращениям граждан должностному лицу, тем самым нарушил требования ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».   

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    В данном случае, в материалах дела имеетсятелефонограмма о явке в суд на имя <ФИО3>, принятая им лично, поэтому суд считает <ФИО3> уведомлённым о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, и от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и признании вины. Прокурор <ФИО2>  согласна на рассмотрение дела без участия<ФИО3>

     Прокурор <ФИО2> дала заключение о том, что в бездействии <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ его вина полностью доказывается, просит назначить штраф.

   Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность <ФИО3>, кроме признания им своей вины, при указанных выше обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в суде. Это подтверждается следующими доказательствами, оглашёнными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> г.; объяснение <ФИО3> от <ДАТА6> г.; акт проверки от <ДАТА7> г.; объяснение <ФИО5> от <ДАТА8> г.; копия журнала регистрации обращений граждан; копия распоряжения наслежней администрации муниципального образования (сельское поселение) «<АДРЕС> наслег» <АДРЕС> улуса РС (Я) об избрании главы МО «<АДРЕС> наслег» <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; копия паспорта <ФИО3> 98 11 400015; заявление <ФИО3> от <ДАТА6> г., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поэтому суд берёт их за основу при вынесении постановления.

   В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

   В соответствии с ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

   В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, согласно         ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, согласно ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.  

   Оценивая, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность <ФИО3> доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

   При назначении административного наказания <ФИО3> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя.

   Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт признание вины и наличие на иждивении двоих детей.

   Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд  не усматривает.

   В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом следует принимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

   В данном случае, <ФИО3>является главой МО «<АДРЕС> наслег», и выполняет организационно-распорядительные функции.

   С учётом данных о личности и обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным назначить, в соответствии со ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф.

   Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

   Получатель штрафа УФК по РС (Я) (Прокуратура РС (Я)), ИНН <НОМЕР>,                  КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 98701000, ОГРН <НОМЕР>, л/с 04161110150, счет <НОМЕР>, КБК 41511690010016000140, в ГРКЦ НБ РС (Я) Банка <АДРЕС>, г. Якутск.

   Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                   п/п                                                  <ФИО7>

Копия верна:

Мировой судья по судебному участку <НОМЕР>

<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия):                                                         <ФИО7>