Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-497/2023 от 01.08.2023

          № 12-497                            Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров                                                                    07 августа 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО7, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.,    жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 25 Дмитровского судебного района в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего заместителем <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области заместитель <данные изъяты>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

При рассмотрении дела, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1, являясь заместителем <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 8.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 18.01.2021 №15ВР-35, допустил нарушение по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» с нарушением установленных сроков, по заявлению, поступившему от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, а именно, решение в предоставлении государственной услуги было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с нарушением 15-и дневного срока, т.е. совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.2 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административные правонарушения».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что должностной инструкцией заместитель <данные изъяты>о. ФИО1 не является ответственным за предоставление государственной услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, в собственность бесплатно», т.е. в конкретном случае в ответственности привлекается ненадлежащий субъект. Суд установил, что именно заместитель <данные изъяты> осуществляющий контроль за деятельностью Комитета по управлению имуществом, предоставил государственную услугу с нарушением установленных регламентом сроков. Согласно протокола от 06.07.2023г. должностным лицом, составившим протокол, установлено, что действиями или бездействиями заместителем <данные изъяты>. ФИО1, в том числе вследствие отсутствия надлежащего контроля за действиями сотрудников Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского г.о., нарушены требования административного регламента оказания государственной услуги.

Однако ответственность из буквального толкования ч.1 ст. 15.2 Закона МО наступает именно за нарушение порядка предоставления государственной услуги, а не за осуществление/или не осуществление контроля в отношении действий/бездействий иных должностных лиц (сотрудников КУИ администрации Дмитровского городского округа Московской области). Расширительному толкованию нормы положения ч.1 ст. 15.2 Закона МО не подлежат.

Должностной инструкцией заместителя <данные изъяты> ФИО1 определено в том числе, что заместитель <данные изъяты> обязан: рассматривать в установленный срок по существу обращения (заявления) граждан, юридических лиц и общественных организаций, готовить и согласовывать точные, полные и мотивированные проекты ответов на обращения (заявления) (п.п.27 п.2).

Между тем, исполнителем по обращению ФИО6 назначено иное должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги в установленные п.8.1 Административного регламента сроки, а должностным лицом, составившим протокол, не установлены все фактические обстоятельства, повлекшие нарушению регламентного срока и причинно-следственной связи между действиями и бездействиями исполнителя и нарушением им сроков исполнения государственной услуги.

В ходе рассмотрения дела по административному правонарушению так и не установлено конкретное ответственное (должностное) лицо являющееся исполнителем по заявлению гр. ФИО6 и не дана правовая оценка наличию в его действиях или бездействиях состава административного правонарушениях по ч.1 ст. 15.2 Закона МО.

Из содержания первого абзаца ст.5 постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как бы суд не пытался всех убедить, что ФИО1 является надлежащим субъектом по ч.1 ст. 15.2 Закона МО сам делает оговорку, что исполнителями государственной услуги являются сотрудники КУИ, а ФИО1 осуществляет контроль.

При этом, результат оказания услуги в виде отказа по основаниям отказа заявителя от услуги в виде Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П заместителем <данные изъяты> ФИО1 не подписывался.

Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-Прт не содержит сведений о конкретном исполнителе (ФИО) государственной услуги и ответственном лице (ФИО), осуществляющим надлежащий контроль за сроками предоставления государственной услуги. Отсутствуют сведения об основаниях проведения проверки в отношении привлекаемого должностного лица. В протоколе и постановлении суда не отражено, какие наступили негативные последствия для заявителя ФИО6 при тех обстоятельствах, что услуга была предоставлена с положительным результатом. Не установлена причинно-следственная связь между «бездействием» должностного лица ФИО1 и нарушением конкретным исполнителем сроков предоставления государственной услуги.

Также следует отметить, что судом перовой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ФИО13. изначально не считал себя виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, то есть оспаривал событие правонарушения, что следует, в том числе из письменного объяснения. Указанные недостатки при составлении протокола обнаружены не были, но являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вина ФИО1 не доказана, выводы суда построены на не исследованных в полной мере материалах дела. В материалах дела отсутствуют распорядительные документы о наделении должностного лица, составившего протокол, полномочиями на проведение проверки соблюдения сроков оказания государственных услуг, и на составление протокола.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявил.

В судебном заседании защитник ФИО7 доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.2 Закона Московской области от 04.05.2016 г. №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» наступает за нарушение должностным лицом центрального исполнительного органа государственной власти Московской области или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №-Прт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1(л.д.4-7);

-копией электронного заявления ФИО6, поданного 04.04.23г.(л.д.9);

-постановлением ФИО2 г.о. №-П от 19.05.2023г., согласно которого семье ФИО6 был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок для ИЖС(л.д.10-11);

-распоряжением об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого: пунктом 7.1. Административного регламента Запрос о предоставлении Государственной услуги, поданный в электронной форме посредством РПГУ до 16.00 рабочего дня, регистрируется в Администрации в день его подачи. Запрос о предоставлении Государственной услуги, поданный посредством РПГУ после 16.00 рабочего дня либо в нерабочий день, регистрируется в Администрации на следующий рабочий день; п. 8.1. Административного регламента срок предоставления Государственной услуги составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня поступления запроса в Администрацию; п. 6.2. Административного регламента результатом предоставления Государственной услуги является: Решение о предоставлении Государственной услуги - постановление Администрации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно(л.д.12-51);

-постановлением Администрации Дмитровского городского округа МО №-П от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Порядка предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно» на территории Дмитровского г.о. Московской области(л.д.52);

-Порядком предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно» на территории Дмитровского г.о. Московской области, утвержденного постановлением администрации Дмитровского г.о. МО (л.д.53-54);

-распоряжением Главы Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «Об утверждении распределения обязанностей между заместителями <данные изъяты>; распределениями обязанностей между заместителями Главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области (л.д.55-66);

-решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области»(л.д.67);

-положением о Комитете по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области (л.д.68-75);

-решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании Администрации Дмитровского муниципального района Московской области» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.76-79);

-распоряжением Главы Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О переводе на другую работу ФИО1(л.д.83);

-должностной инструкцией заместителя Главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области, утвержденной распоряжением Главы Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ(л.д.86-95);

-запросом Первого заместителя министра гос. управления, информационных технологий и связи Московской области, адресованному в Администрацию Дмитровского г.о. от 02.06.2023г., из которого следует, что Министерством в рамках реализации полномочий по осуществлению контроля за порядком предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Московской области зафиксировано нарушение сроков предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», в том числе по заявке ФИО6, поданной 17.04.2023г.(л.д.82);

Все вышеперечисленным доказательствам, а также доводам ФИО1 и его защитника, мировым судьей была дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, у суда не имеется.

Постановлением администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении порядка предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» на территории Дмитровского городского округа Московской области определено, что Комитетом по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области осуществляется предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно».

Должностной инструкцией заместителя Главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области, утвержденной распоряжением Главы Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ. определено, что заместитель Главы администрации обязан: курировать и контролировать Комитет по управлению имуществом (п.п. 30 п.2); вести и отвечать за вопросы земельных отношений и муниципального земельного контроля (п.п. 24 п. 2); рассматривать в установленный срок по существу обращения (заявления) граждан, юридических лиц и общественных организаций, готовить и согласовывать точные, полные и мотивированные проекты ответов на обращения (заявления) (п.п. 27 п.2).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги, является административный регламент.

Предоставление услуги осуществляется в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-35 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 7.1. Административного регламента Запрос о предоставлении Государственной услуги, поданный в электронной форме посредством РПГУ до 16.00 рабочего дня, регистрируется в ФИО3 в день его подачи. Запрос о предоставлении Государственной услуги, поданный посредством РПГУ после 16.00 рабочего дня либо в нерабочий день, регистрируется в Администрации на следующий рабочий день.

В соответствии с п. 8.1. Административного регламента срок предоставления Государственной услуги составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня поступления запроса в Администрацию.

В соответствии с п. 6.2. Административного регламента результатом предоставления Государственной услуги является: Решение о предоставлении Государственной услуги - постановление Администрации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги при наличии оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 о том, что ФИО1 исполнителем государственной услуги не является, ответственность возложена на исполнителей -Комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области, который является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим самостоятельную хозяйственную деятельность и имеет своего руководителя Председателя Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области, который должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей своих сотрудников являются несостоятельными.

В соответствии с распоряжением Главы Дмитровского городского округа Московской области    от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «Об утверждении распределения обязанностей между заместителями Главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области» заместитель Главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области» ФИО1 ведет и отвечает за вопросы земельных отношений и муниципального земельного контроля (п.п. 1 п.1 р. 8); курирует и контролирует Комитет по управлению имуществом (п.п. 2 п. 2 р. 8); обеспечивает взаимодействие с министерством имущественных отношений Московской области (п.п. 1 п. 4 р. 8).

Положение о Комитете по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области, утвержденное Решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области» закрепляет, что: Комитет образован в целях реализации социально-экономической политики Дмитровского городского округа Московской области, в сфере имущественных и земельных отношений, направленной на укрепление правовых, экономических и финансовых основ местного самоуправления (п. 2.1.); Комитет обеспечивает реализацию полномочий Дмитровского городского округа Московской области по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также осуществление организационно-распорядительных действий, связанных с разграничением государственной собственности на землю (п. 2.2.2.); Комитет рассматривает обращения граждан и юридических лиц, принимает необходимые меры по результатам их рассмотрения(3.28.); председатель Комитета подотчетен Главе Дмитровского городского округа Московской области и курирующему заместителю Главы администрации Дмитровского городского округа Московской области (п. 4.6.).

Кроме того, Постановлением администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении порядка предоставления государственной услуги Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» на территории Дмитровского городского округа Московской области определено, что Комитетом по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области осуществляется предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно». Должностной инструкцией заместителя Главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области, утвержденной распоряжением Главы Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ, определено, что заместитель Главы Администрации обязан: курировать и контролировать Комитет по управлению имуществом (п.п. 30 п.2); вести и отвечать за вопросы земельных отношений и муниципального земельного контроля (п.п. 24 п. 2); рассматривать в установленный срок по существу обращения (заявления) граждан, юридических лиц и общественных организаций, готовить и согласовывать точные, полные и мотивированные проекты ответов на обращения (заявления) (п.п. 27 п.2).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом, поскольку должностной инструкцией заместителя Главы администрации Дмитровского г.о. Московской области на ФИО1 возложена обязанность по осуществлению контроля за КУИ Администрации Дмитровского г.о. Московской области, а не по предоставлению вышеуказанной услуги, является необоснованной, поскольку должностной инструкцией на ФИО1 возложена обязанность по рассмотрению в установленный срок по существу обращения (заявления) граждан, и в виду отсутствия надлежащего контроля со стороны ФИО1 за действиями сотрудников Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области нарушены требования административного регламента оказания государственных услуг. А кроме этого, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс Московской области об административные правонарушения, являются должностные лица центрального исполнительного органа государственной власти Московской области или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит недостатки, а именно в нем отсутствуют сведения о конкретном исполнителе государственной услуги и ответственном лице, осуществляющим контроль за сроками предоставления государственной услуги. Отсутствуют сведения об основаниях проведения проверки в отношении привлекаемого должностного лица. Не отражено какие негативные последствия наступили для ФИО8, не установлена причинно-следственная связь между бездействием должностного лица и нарушением конкретным исполнителем сроков предоставления государственной     услуги, и что указанные недостатки протокола являются существенными, являются основанием для возвращения протокола должностному лицу, является надуманными, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, содержит все необходимые сведения для его рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют распорядительные документы о наделении должностного лица, составившего протокол, полномочиями на проведение проверки соблюдения сроков оказания государственных услуг, и на составление протокола, суд также находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется постановление Правительства Московской области от 13 июня 2012 года № 820/10, которым утверждено Положение о министерстве государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, в котором указаны полномочия данного Министерства, в число которых входит осуществление контроля за порядком предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Московской области(п.12.7.6)(л.д.97-109).

Также в материалах дела имеется приказ от 01.02.2023г. № 11-12/п, которым утвержден список должностных лиц Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, уполномоченных на осуществление контроля за порядком предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Московской области, куда входит ФИО9 – начальник управления цифрового госуправления Министерства, которым был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1(л.д.110, 111).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, т.к. представленными материалами подтверждается, что ФИО1 были нарушения требования п.8.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 18.01.2021г. №

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Наказание ФИО10 было назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, а именно в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.15.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, и соответственно, оснований для его отмены не имеется.

                          На основании    п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности по ч.1 ст.15.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

                                             Судья