Решение по делу № 33-33670/2017 от 27.10.2017

судья Лобойко И.Э. дело №33-33670/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Красновой Н.В. и Антонова А.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 ноября 2017 года апелляционную жалобу АО «СК Опора» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 июня 2017 года по делу по иску МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» в интересах Пилипенко О. А. к акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» по доверенности – Харламовой Ю.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» в интересах Пилипенко О.А. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб», в котором просило взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70 202,78 руб., утрату товарной стоимости в размере 3 595 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., неустойку за период с 01.04.2017 г. по 10.04.2017 г. в размере 25 410 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является страхователем автомобиля истца, которому причинен ущерб, ответчик от выплаты страхового возмещения (направления автомобиля на ремонт) уклоняется.

Определением суда от 07.06.2017 г. произведена замена выбывшего ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» правопреемником – АО «СК Опора».

АО «СК Опора» возражений на иск не представило, явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено.

Решением суда от 23.06.2017 г. исковые требования МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» в интересах Пилипенко О.А. удовлетворен частично, с АО «СК Опора» в пользу Пилипенко О.А. взыскано страховое возмещение в размере 70 202,28 руб., неустойка в размере 25 410 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., штраф в размере 18 800,70 руб.; с АО «СК Опора» в пользу МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» взыскан штраф в размере 18 800,70 руб.; с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

АО «СК Опора» не согласилось с решением суда, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф с АО «Страховая группа «УралСиб».

Представитель МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителя процессуального истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела установлено, что 26.03.2016 г. АО «Страховая группа «Уралсиб» и Пилипенко О.А. заключили договор страхования (КАСКО) автомобиля «КИА РИО», 2015 г.в., г.р.з. <данные изъяты>, на основании «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» №228 от 24.11.2014 г. сроком на один год: с 27.03.2016 г. по 26.03.2017 г., о чем выдан полис №<данные изъяты>.

Страховая сумма по договору определена сторонами как «неагрегатная» в размере 749 202 руб., страховую премию страхователь оплатила.

09.03.2017 г. застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП.

10.03.2017 г. Пилипенко О.А. обратилась в офис удаленного урегулирования в салоне официального автодилера, где ей предложили подать заявление в офис страховой компании.

12.03.2017 г. Пилипенко О.А. обратилась в офис страховщика с письменным заявлением №194798 о наступлении страхового события.

Согласно п. 7 Полиса возмещение причиненного в результате страхового события ущерба производится путем «ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика».

В соответствии с п. 9.17.2 Правил в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС - Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и Страхователю (Выгодоприобретателю) с уведомлением Страхователя (Выгодоприобретателя) о факте отправки по электронной почте или по телефону (согласно выбранному им способу). Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт ТС на 15 рабочий день при обращении Страхователя (Выгодоприобретателя) в офис Страховщика, либо согласно п. 8.12.3 Правил страховщик в течение 10 рабочих дней направить мотивированный отказ в выплате.

Пилипенко О.А. обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «Твой Авто Эксперт», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 70 202,78 руб., величина утраты товарной стоимости – 3 595,00 руб.

22.03.2017 г. истец направила ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в сумме согласно указанному выше заключению.

Письмом от 24.03.2017 г. АО «Страховая группа «Уралсиб» сообщило о признании случая страховым и предложило истцу связаться со СТОА – ООО «Торговый Дом Авто» для производства ремонта.

Ознакомившись с направлением на ремонт и информацией на сайте «КИА МОТОРС РУС» истец усмотрела в действиях страховщика нарушение предусмотренных сторонами договора КАСКО условий страхования, предусматривающих обязанность страховщика выдать направление на ремонт на «СТОА официального дилера», ООО «Торговый Дом Авто» дилером «КИА» не является.

Разрешая спор по существу, суд установил, что страховщик не выдал истцу надлежащим образом оформленное направление на ремонт, в связи с чем взыскал в ее пользу страховое возмещение в размере согласно представленному истцом отчету, поскольку ответчик его не опроверг; суд отказал во взыскании УТС, поскольку договором предусмотрено страховое возмещение по риску «Ущерб» без учета УТС; установив факт нарушения срока выдачи направления автомобиля на ремонт, суд взыскал в пользу истца неустойку за заявленный период в размере 3% от страховой премии за каждый день просрочки; установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда, установив размер компенсации с учетом значимых для дела обстоятельств, и штраф в равных долях в пользу материального и процессуального истцов в размере половины суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы сводятся только к тому, что АО «СК Опора» приняло от АО «Страховая группа «УралСиб» страховой портфель (включая договор, заключенный с истцом), договор передачи страхового портфеля предусматривал передачу обязательств только в части возмещения ущерба, но не неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, вина АО «СК Опора» в ненадлежащем исполнении обязательств по договору КАСКО отсутствует, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с АО «СК Опора», по мнению ответчика, не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель.

Как усматривается, 19.04.2017 г. АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «СК Опора» заключили договор о передаче страхового портфеля, в тот же день подписан акт приема-передачи страхового портфеля.

С момента передачи страхового портфеля АО «Страховая группа «УралСиб» перестало быть стороной переданных договоров страхования, по смыслу п. 14 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела все права и обязанности по договорам в полном объеме перешли к АО «СК Опора», включая обязанности по требованиям производным от требований о выплате страхового возмещения, основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с АО «Страховая группа «УралСиб» отсутствуют.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда не опровергаются доводами апелляционной жалобы, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СК Опора» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи