Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2022 от 20.04.2022

Дело № 11-162/2022      07 июня 2022 года

УИД 29MS0056-01-2021-009137-92

Мировой судья: Попов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Нижуриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело №2-16/2022-5 по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 января 2022 года с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 28 февраля 2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому предоставлен займ на сумму 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа установлены в размере 1% от суммы займа в день. Денежные средства перечислены ФИО1 на ее банковский счет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере 25 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – основной долг, 14 380 рублей 76 копеек – проценты за пользование суммой займа, 619 рублей 24 копейки – пени. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро» и общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешли права кредитора по указанному договору займа. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа отменен. Просило взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – основной долг, 14 380 рублей 76 копеек – проценты за пользование суммой займа, 619 рублей 24 копейки – пени, а также 950 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.2-5).

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Судом первой инстанции принято решение, которым постановлено:

«взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму займа по договору микрозайма ..... от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 380 рублей 76 копеек, пени в размере 619 рублей 24 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 950 рублей 00 копеек, а всего – 25 950 рублей»

С решением суда первой инстанции не согласилась ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение по мотивам того, что она не согласна с расчетом суммы долга, кроме того, не уведомлена об уступке права требования первоначальным кредитором истцу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 84,85).

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела ..... по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы займа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ....., согласно которому предоставлен микрозайм на сумму 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа установлены в размере 1% от суммы займа в день (л.д.12-33).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро» и обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор ..... уступки прав требования, согласно которому истцу перешли права кредитора по указанному договору займа (л.д.34-37).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы долга по указанному договору займа и процентов за пользование суммой займа, истец вправе требовать от ответчика выплаты имеющейся задолженности.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах и подлежащем применению при разрешении настоящего спора законе.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения указанного договора займа ФИО1 не оспаривается.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствие с частью 2.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Удовлетворяя требований истца и взыскивая с ответчика проценты на пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 380 рублей 76 копеек, пени в размере 619 рублей 24 копейки, мировой судьи обоснованно исходил из того, что указанные проценты и пени не могут превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Доказательств того, что ФИО1 в установленный договором срок возвратила займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа, материалы деле не содержат.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 нарушен срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 пени, предусмотренные п.12 договора займа.

В соответствие с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

«Общие условия договора потребительского займа», в соответствие с которыми заключен указанный договор микрозайма, не содержат запрета на передачу прав кредитора иному лицу (л.д.12-24).

Согласно п. 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания договора ..... уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» перешли все права кредитора по указанному договору займа, в том числе и право требовать выплаты процентов за пользование суммой займа и пени.

В силу п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела, до обращения с иском к мировому судье общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» направило ФИО1 заказным письмом в том, числе и копию договора ..... уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Таким образом, ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права кредитора.

Ссылку ФИО1 о том, что она не имела возможности предоставить в суд первой инстанции доказательства в подтверждение своих возражений и знакомиться с материалами дела, суд находит не состоятельной в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи от 03 ноября 2021 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В определении сторонам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить дополнительно документы, содержащие объяснения и возражения в обоснование своей позиции.

Между тем, в установленные указанным определением мирового судьи сроки от ФИО1 каких-либо доказательств и возражений не поступило.

При этом, в указанном определении мирового судьи сторонам разъяснено, что они вправе знакомиться с материалами дела.

Однако заявления об ознакомлении с материалами дела от ФИО1 не поступило.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей правильно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 января 2022 года с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий      подпись И.В.Звягин

Копия верна: Судья И.В.Звягин