Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3057/2023 ~ М-1798/2023 от 03.05.2023

№ 2-3057/23

УИД 50RS0015-01-2023-002823-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Мустафаеву КМО о взыскании задолженности по договору потребительского займа, соответчик Курбонов П

у с т а н о в и л:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к ответчику Мустафаеву К.М. о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, расторжении договора дистанционного потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Мустафаевым К.М. оглы заключен договор дистанционного потребительского займа №.

По условиям договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000,00 рублей под 55 % годовых от суммы текущей задолженности, путем внесения ежемесячных платежей в размере 34423,00 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял на себя обязательство возвратить Обществу заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора дистанционного потребительского займа.

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Заемщик в п.14 индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с общими условиями ДПЗ и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive/ru. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 700000,00 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязанности по предоставлению займа истцом исполнены в полном объеме, согласно требованиям договора займа и законодательства.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте ФНП: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и положениями договора займа, истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика перед Обществом составляет 865012,53 рублей, из которых: 700000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 164547,95 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 464 58,00 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В силу положений п.2.7 общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ», истец полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 55,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 700 000,00 рублей по дату расторжения договора займа включительно.

Согласно договору займа, стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 749760,00 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 37488,00 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 865012,53 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

С учетом изложенного, истец просил суд:

– расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Мустафаевым К.М. оглы;

– взыскать с ответчика Клыковой Т.В. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1308429,27 рублей;

– взыскать с ответчика Мустафаева К.М. оглы в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 865012,53 рублей;

– взыскать с ответчика Мустафаева К.М. оглы в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 55,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно;

– взыскать с ответчика Мустафаева К.М. оглы в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17850,00 рублей;

– обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты>, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость вышеуказанного транспортного средства в размере 749760,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Курбонов П.Ш. – владелец вышеуказанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Мустафаев К.М. и соответчик Курбонов П.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Мустафаевым К.М. заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 700 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой – 55,0 % годовых, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял на себя обязательство возвратить Обществу заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора дистанционного потребительского займа.

Согласно п.6 договора займа, количество платежей – 60, размер платежей: 34423,00 рублей, периодичность внесения платежей – ежемесячно. Платежи по договору займа осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора займа (<данные изъяты>

В соответствии с п.12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ <данные изъяты>

Заемщик в п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с общими условиями ДПЗ и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive/ru. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений (<данные изъяты>

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым Общество взяло на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик Мустафаев К.М. по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Условия данного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

Представленный в материалы дела договор дистанционного потребительского займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит действующему законодательству РФ. Доказательств иного заемщиком не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства в размере 700 000,00 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик действительно воспользовался денежными средствами из предоставленного ему займа, однако не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего, образовалась задолженность по договору дистанционного потребительского займа, доказательств иного суду не представлено.

Из представленного в материалы дела расчета о задолженности ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности ответчика Мустафаева К.М. по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 865012,53 рублей, из которых: 700000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 164547,95 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 464 58,00 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д.35). Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, каких либо действий, направленных на возврат суммы займа, а также иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком не предпринято. Заемщик продолжает уклоняться от погашения задолженности по вышеназванному договору займа.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора потребительского займа, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям договора займа, Общество вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В связи с тем, что истец, как займодавец исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору займа в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по договору дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865012,53 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в полном объеме ответчиком Мустафаевым К.М. выполнены не были, допущенные ответчиком нарушения условий договора дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении договора дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Мустафаевым К.М. оглы.

В силу положений п.2.7 общих условий договора займа, после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга (л.д.25 оборот).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 55% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга – 700000,00 рублей по дату расторжения договора займа включительно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ:

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте ФНП: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index <данные изъяты>

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного транспортного средства является соответчик Курбонов П.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>

Согласно ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (пункт 2).

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

Таким образом, заемщик допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно ч.2 договора потребительского займа (<данные изъяты>), стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 749760,00 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 37488,00 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика Мустафаева К.М. по договору дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 865012,53 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости спорного автомобиля.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена ответчиком Мустафаевым К.М. более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога у суда, не имеется.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере 749760,00 рублей.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залогового обязательства не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, обеспеченных залогом транспортного средства, в соответствии со статьями 337, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 749760,00 рублей.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Мустафаева К.М. оглы в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 17 850,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Мустафаевым КМО

Взыскать с Мустафаева КМО в пользу ООО МФК

«КЭШДРАЙВ»: 1) сумму задолженности по договору займа в размере 865 012,53 рублей, из которых: - 700 000 рублей - задолженность по основному долгу; - 164 547,95 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; - 464,58 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. 2) с у м м у задолженности по процентам за пользование с у м м о й займа по ставке 55% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 850 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты> - путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 749760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.