Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2023 (2-512/2022;) ~ М-511/2022 от 14.12.2022

25RS0034-01-2022-001604-37

Дело № 2-68/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                              13.02.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Колесниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акимова Андрея Алексеевича к Киселевой Наталье Мударисовне о запрете осуществления деятельности, причиняющей вред и создающей угрозу причинения вреда, и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акимов А.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что в его пользовании находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что соседний земельный участок по адресу                         <адрес> предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, собственником указанный участок используется не по целевому назначению, на нем организовано производство по переработке кедрового ореха. В результате указанной деятельности нарушены его права. Деятельность по заготовке ореха сопровождается шумом, превышающем нормативы безопасности, повышенным содержанием пыли и высокой концентрации смолы в воздухе. Несмотря на неоднократные обращения, собственник земельного участка деятельность по переработке кедрового ореха не прекратил. С учетом изложенного, истец просил запретить осуществление деятельности по переработке кедрового ореха на земельном участке, а также обязать очистить указанный земельный участок от отходов производства.

В судебное истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил заявленные требования, просил запретить осуществление деятельности по переработке кедрового ореха на земельном участке с кадастровым номером №, а также обязать Киселеву Н.М. очистить указанный земельный участок от отходов производства.

Ответчик Киселева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки не сообщала. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель администрации Чугуевского муниципального округа Бережко В.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит е следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 209, ст. 264 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, Акимов А.А. является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира – дома по адресу: <адрес>. Он же является собственником 1/3 дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах указанного земельного участка. Собственником 2/3 дома и земельного участка являются члены его семьи – 1/3 принадлежит супруге-ФИО5, 1/3 сыну ФИО6

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в непосредственной близости от жилого дома истца по адресу: <адрес> края, является ответчик Киселева Н.М. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Киселевой Н.М. для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрацией Чугуевского муниципального округа по заявлению Акимова А.А. проведено выездное обследование земельного участка Киселевой Н.М.. По результатам проверки составлен акт от 27.10.2022, в соответствии с которым на территории земельного участка с кадастровым номером № установлены два станка по переработке кедровой шишки, поверхность земельного участка усыпана слоем отходов от переработки кедровой шишки. На границе указанного земельного участка в кучу складированы отходы по переработке кедровой шишки. Установлено, что участок используется не по целевому назначению. В отношении собственника земельного участка вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 1 от 18.11.2022. Предложено прекратить осуществление деятельности, не соответствующей виду разрешенного использования на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 15.11.2022 года № 102, протоколом измерений физических факторов от 09.11.2022                    № 203-ФА/01, уровень шума на придомовой территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> края, не соответствует требованиям табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Вместе с тем, приведёнными выше доказательствами подтверждается, что деятельность по переработке кедрового ореха на земельном участке с кадастровым номером 25:23:1501007:850 нарушает положения санитарных правил и норм. Уровень шума, образующегося в результате переработки кедровой шишки, существенно превышает предельные допустимые нормативы, что также нарушает право истца на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части запрета на осуществление деятельности, связанной с переработкой кедрового ореха.

Рассматривая требования о возложении на Киселеву Н.М. обязанности по освобождению земельного участка от отходов переработки кедрового ореха, суд приходит к следующему.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 12, 1065 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, положений ст. 56 ГПК РФ иск о запрете действий, нарушающих права, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, истцами суду не представлено доказательств того, что размещением на территории земельного участка, находящегося в собственности Киселевой Н.М., отходов переработки кедровых шишек нарушает их права либо создает угрозу нарушения права.

Само по себе размещение указанных отходов не противоречит положениями Закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и не свидетельствует о каком-либо нарушении права.

Доводы о загрязнении атмосферного воздуха в связи с наличием пыли от отходов и неприятного запаха опровергаются заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 15.11.2022 № 103.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд не находит оснований для возложения на Киселеву Н.М. обязанности по освобождению земельного участка от отходов переработки кедровых орехов.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Запретить Киселевой Наталье Мударисовне (ИНН 253400567326) осуществление деятельности, связанной с переработкой кедрового ореха на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чугуевский районный суд, то есть с 14.02.2023.

Председательствующий                                 Т.В. Колесникова