Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2023 от 25.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Гончаренко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Ноябрьска Гордина А.В.,

подсудимого Миронова Н.В.,

адвоката Михеенко В.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

Миронова Никиты Владимировича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Миронов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил преступление: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Миронов Н.В. в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с принадлежащего ему сотового телефона «Redmi» IMEI1: №, IMEI2: №, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, посредством переписки в сети Интернет в интернет-приложении для обмена текстовыми сообщениями «Telegram», заказал у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой не менее 1,103 грамм, что составляет крупный размер, путем перевода в 22 часа 45 минут денежных средств в сумме 5504 рублей со счета виртуальной банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к вышеуказанному абонентскому номеру, с использованием интернет-приложения «Сбербанк», на указанный ему неустановленным лицом счет №.

После чего в 22 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Миронов Н.В. получил от неустановленного лица сообщение с указанием местоположения тайника с наркотическим средством, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, где на участке местности на территории <адрес> в пределах географических координат <адрес>, в кустах под деревом забрал сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, с заказанным и оплаченным им при вышеуказанных обстоятельствах веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,103 грамма, что составляет крупный размер, которое без цели сбыта незаконно хранил при себе в заднем внутреннем кармане надетой на нем барсетки, до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут в ходе личного досмотра Миронова Н.В., проведенного в служебном помещении железнодорожного вокзала ст. Ноябрьск-2, расположенного по адресу: <адрес>, данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средствоN-метилэфедрон и его производные массой от 1 грамма до 200 грамм, составляет крупный размер.

Подсудимый Миронов Н.В. вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, он через принадлежащий ему телефоном через приложение «Telegram» в интернет-магазине по продаже наркотических средств с названием «ALIBAВА» приобрел наркотическое средство «Соль», массой 1 грамм для личного употребления, произведя оплату в размере 5504 рублей в приложении «Сбербанк Онлайн», после чего ему пришла фотография с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством, которую он забрал на следующий день. После чего он был задержан сотрудниками полиции и данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Н.В. в присутствии защитника подтвердил свои показания по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, указав место его приобретения (т.1 л.д. 96-101).

Кроме признательных показаний подсудимого Миронова Н.В., его виновность подтверждается и другими доказательствами.

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, свидетель Свидетель №2 на следствии показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на остановке напротив автомойки «Автобаня», которая находится по адресу: <адрес>, был задержан Миронов Н.В. у которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с кристаллообразным веществом внутри, банковская карта Сбербанк на имя Миронова Н.В. и сотовый телефон Redmi. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. (т.1 л.д. 77-79).

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, свидетель Свидетель №3, на следствии дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 80-82).

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, свидетель Свидетель №1, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он с другим мужчиной участвовал понятым при проведении личного досмотра Миронова Н.В. Перед проведением личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, и предложили указать на запрещенные предметы и вещества. На что Миронов Н.В. заявил, что при нем имеется наркотическое средство «Соль», после чего в ходе личного досмотра, в надетой на Миронове Н.В. барсетке, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента белой изоленты, при вскрытии которого был обнаружен полимерный пакет типа зип-лок с кристаллообразным веществом внутри. Также у Миронова Н.В. были изъяты банковская карта Сбербанк на его имя и сотовый телефон Redmi голубого цвета. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По окончании личного досмотра он ознакомился с содержанием бумажных бирок, расписался на них, далее ознакомился с протоколом личного досмотра и расписался в протоколе (т.1 л.д. 75-76).

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, свидетель ФИО6 на следствии дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 72-74).

Кроме того, вина подсудимого Миронова Н.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. по 15 час. 25 мин. в помещении железнодорожного вокзала <адрес>-2 по адресу: <адрес>, в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра Миронова Н.В. в надетой на нем черной барсетке, обнаружены и изъяты: сверток из фрагмента белой изоленты, при вскрытии которого был обнаружен полимерный пакет типа зип-лок с кристаллообразным веществом внутри, сотовый телефон марки Redmi в корпусе голубого цвета с находящейся внутри сим-картой с номером №, банковская карта Сбербанк с реквизитами № на имя Миронова Н.В. Все обнаруженное в ходе личного досмотра Миронова Н.В. было изъято и упаковано надлежащим образом (т.1 л.д. 15);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу сыпучее вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Миронова Н.В., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства составила 1,103 грамм (т.1 л.д. 30-32);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакетик «Zip-Lock» и вещество массой 1,083 г., изъятые в ходе личного досмотра Миронова Н.В. (т.1 л.д. 45-47);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в лесном массиве, расположенном через дорогу от автобусной остановки «Микрорайон П-3», соответствующем географическим координатам: 63.17735 северной широты, 75.43591 восточной долготы, было обнаружено дерево, основание которого покрыто мхом, на которое в ходе проверки показаний на месте указал Миронов Н.В. (т.1 л.д. 102-106);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Redmi с находящейся внутри сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Миронова Н.В., с помощью которого Миронов Н.В., в ходе осмотра была обнаружена переписка в интернет-приложении Telegram от ДД.ММ.ГГГГ Миронова Н.В. с неизвестным лицом под ником «Оperator Ali» о незаконном приобретении наркотического средства (т.1 л.д. 53-61);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен фрагмент белой изоленты, изъятый в ходе личного досмотра Миронова Н.В., в который был завернут полимерный пакет с наркотическим средством (т.1 л.д. 53-61);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Миронова Н.В., изъятая в ходе личного досмотра Миронова Н.В., с помощью которой Миронов Н.В. осуществил оплату за приобретенное наркотическое средство (т.1 л.д. 53-61);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен чек по операции банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату наркотического средства, совершенную Мироновым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 504 рубля (т.1 л.д. 53-61).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого Миронова Н.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Миронов Н.В. виновным себя признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ через «тайник-закладку» он для личного употребления приобрел наркотическое средство массой 1,103 грамма. Свои показания он подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где указал, каким образом и где приобрел наркотическое средство для личного употребления, также при личном досмотре Миронов Н.В. сразу показал, что приобрел наркотическое средство для личного употребления.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО6 и письменные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Приведенные выше доказательства подтверждают виновность Миронова Н.В. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, в крупном размере, поскольку именно в барсетке, надетой на Миронове Н.В., было обнаружено данное вещество и затем изъято. Приведённые показания свидетелей являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого Миронова Н.В., а также и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого Миронова Н.В. со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено. Допрошенные свидетели полностью изобличили Миронова Н.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учётом требований, установленных ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Миронова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого Миронова Н.В., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, действия подсудимого Миронова Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства подтверждается протоколом осмотра сотового телефона, где имеется переписка по факту незаконного приобретения наркотического средства и координаты его местонахождения, а также чеком об оплате покупки наркотического средства.

Квалифицирующий признак совершение преступления в отношении наркотических средств в крупном размере в действиях подсудимого Миронова Н.В. суд усматривает, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Установленные судом действия подсудимого Миронова Н.В. свидетельствуют именно о прямом умысле на совершение незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, так как Миронов Н.В. не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует последовательность и согласованность его действий. Об умысле Миронова Н.В. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере свидетельствует тот факт, что именно при нем выявлено наркотическое средство. Сведений о том, что у подсудимого были иные цели и мотивы, при рассмотрении дела не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у Миронова Н.В. на иждивении малолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый Миронов Н.В. дал не только признательные показания, которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте, но указал обстоятельства приобретения наркотического средства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд признает Миронова Н.В. вменяемым, так как согласно заключению врача судебного психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Миронов Н.В. по своему психическому состоянию, как во время совершения преступления, в котором он подозревается, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела. В настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания не обнаруживал и не обнаруживает. В лечении и прохождении медицинской и/или социальной реабилитации, предусмотренных действиями статей 72.1, 82.1 УК РФ Миронов Н.В. не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Миронов Н.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно по месту работы положительно, у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не наблюдается, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Миронова Н.В., исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Миронов Н.В. не судим, характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд, считает возможным применить к Миронову Н.В. ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность Миронова Н.В., наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновным, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (?-PVP), ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,083 – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Redmi» ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ № 1-396/2023.