Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-272/2020 от 30.07.2020

Судья Серебряков Г.Г. № 21-272/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

02.09.2020 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Новожилова С. В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 18.03.2020, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Новожилова С. В.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 18.03.2020, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.07.2020, Новожилов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен Новожилов С.В., в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В нарушение п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи заказное письмо с информацией о месте и времени рассмотрения дела было возвращено 13.03.2020 отправителю до истечения семи рабочих дней его хранения в органе почтовой связи.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Новожилов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовал.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Основанием для привлечения Новожилова С.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 03.02.2020 в 17.45 час. на 264 км автодороги А-121 "Сортавала" управляя автомобилем (...) двигаясь со стороны г. Петрозаводска в направлении г. Санкт-Петербурга, при выполнении обгона транспортного средства в нарушение п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Жалоба Новожилова С.В. на данное постановление о назначении административного наказания рассмотрена по существу судьей Сортавальского городского суда Республики Карелия по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по общему правилу, рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Вместе с тем, в качестве исключения часть 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства. Соответственно, в случае удовлетворения данного ходатайства вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении по смыслу ч. 1 ст. 29.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется в районный (городской) суд по месту нахождения административного органа, а не по месту совершения правонарушения.

Положения ст. 29.5 КоАП РФ не предусматривают правил об исключительной территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Настоящее дело рассмотрено должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в связи с удовлетворением письменного ходатайства Новожилова С.В. о рассмотрении дела по месту жительства.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица по настоящему делу относится к компетенции Петрозаводского городского суда Республики Карелия. Обжалуемое решение судьи вынесено с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем подлежит отмене, дело об административном правонарушении с жалобой Новожилова С.В. - направлению на рассмотрение Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

С учетом изложенного доводы жалобы Новожилова С.В. на постановление о назначении административного наказания в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть повторно заявлены при рассмотрении жалобы полномочным судьей.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Новожилова С. В. отменить; дело об административном правонарушении с жалобой Новожилова С. В. направить на рассмотрение Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Судья С.В. Щепалов