Решение от 26.08.2014 по делу № 2-409/2014 от 26.08.2014

<НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                                                                                                  г.Константиновск

Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,

при секретаре Туренко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФР в <АДРЕС> области к Афанасьевой <ФИО1>, Мирошниченко <ФИО2> о взыскании переплаты компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) <АДРЕС> области обратилось в суд с иском Афанасьевой <ФИО1>, Мирошниченко <ФИО2> о взыскании переплаты компенсационной выплаты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что получателем трудовой пенсии по старости Мирошниченко В.А. является с <ДАТА>  С <ДАТА> Мирошниченко В.А., нуждающаяся в постоянном постороннем уходе согласно справки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является получателем компенсационной выплаты согласно Указа Президента РФ от <ДАТА> N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", поскольку данная компенсация перечисляется на лицевой счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ухаживающим лицом за нетрудоспособной Мирошниченко В.А. является Афанасьева В.Ю., которая должна   соответствовать требованиям «Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 343.

Согласно названных требований ухаживающий гражданин должен быть трудоспособным, неработающим, не получающим пенсию, не стоящим на учете в центре занятости. Также ухаживающий гражданин должен в течение 5 дней изменения своего статуса сообщить в УПФ, для прекращения осуществления компенсационной выплаты. Афанасьева В.Ю.  была предупреждена о необходимости извещать истца о своей трудовой деятельности, о чем имеется подпись ответчика в заявлении от <ДАТА>

Однако  Афанасьева В.Ю. в период с <ДАТА>  по <ДАТА>, <ДАТА> по <ДАТА> осуществляла трудовую деятельность в МУП <ФИО3> <АДРЕС>, в результате чего произошла переплата компенсационной выплаты за вышеуказанный период в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  согласно представленного расчета.

Поскольку согласно  ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, истец просил взыскать сумму переплаты компенсационной выплаты с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины с обоих ответчиков.

Представитель истца по доверенности Дьячкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик Мирошниченко В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.  

 Ответчик Афанасьева В.Ю. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Указом Президента РФ от <ДАТА> N 1455 (в ред. от <ДАТА>) "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет с <ДАТА> установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ, порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 343 (далее Правила).

Положения Правил, действовавших в период подачи <ДАТА> Мирошниченко В.А. и Афанасьевой В.Ю. заявления в пенсионный орган об установлении компенсационной выплаты, предусматривают, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно п.п.«д» п.9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п.10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Как установлено судом на основании материалов дела, Мирошниченко В.А.  согласно справки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА> нуждается в постоянном постороннем уходе.

<ДАТА> Мирошниченко В.А. обратилась в ГУ УПФР в <АДРЕС> области с заявлением о назначении компенсации по уходу за ней, ухаживающим лицом заявлена Афанасьева В.Ю.

<ДАТА> Афанасьева В.Ю. обратилась к истцу с аналогичным заявлением, а также обязалась известить пенсионный орган в случае трудоустройства. Истцом пенсионеру Мирошниченко В.А. назначена компенсация по уходу с установлением размера ежемесячной выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., факт получения компенсации в период с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, осуществления ухода за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтверждается представленными материалами, ответчиками не оспаривается.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, Афанасьева В.Ю. в период получения компенсации была трудоустроена, с <ДАТА> по <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> а в период с <ДАТА> по <ДАТА> в МУП <ФИО3>.  Между тем с заявлением о прекращении выплаты Афанасьева В.Ю. не обращалась. ОтветчикАфанасьева В.Ю. никаких возражений относительно предъявленных требований в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представила.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзац 1 статьи 1080 ГК РФ устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Мировой судья считает, что истцом не представлено доказательств солидарного причинения вреда ответчиками ввиду следующего. Несмотря на то, что компенсация перечисляется на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обязанность сообщать истцу о наличии обстоятельств, исключающих получение компенсации, возлагается на ухаживающее лицо, о чем у него отбирается расписка. Нуждающийся в уходе <ОБЕЗЛИЧЕНО> такой обязанности не несет. Доказательств того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мирошниченко В.А. была осведомлена о наличии места работы у Афанасьевой В.Ю., о чем не сообщила истцу, суду не представлено.

Также мировой судья учитывает, что безусловным основанием для получения компенсации <ОБЕЗЛИЧЕНО> является наличие ухаживающего за ним лица, что предусмотрено требованиями закона. Одного обстоятельства нуждаемости в постороннем уходе для получения компенсации недостаточно.

При указанный обстоятельствах, суд считает недоказанным факт причинения ущерба  истцу солидарными действиями ответчиков.

Определяя размер возникшей переплаты компенсации, суд считает возможным принять во внимание представленный истцом расчет, поскольку он подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен, согласно которому компенсация выплачена в размере за период с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> г. по <ДАТА>, по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ежемесячно, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленных требований в части суммы иска в полном объеме, а истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме.

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ <░░░░> ░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░░.