Решение по делу № 5-348/2021 от 19.07.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2021 года г.Ярославль<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ярославля Сиротенко Н.А.,

с участием защитника по устному ходатайству Сахновой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Сорокина Сергея Владимировича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС>,   

у с т а н о в и л:

Сорокин Сергей Владимирович, управляя 04 июня 2021 года в 22 час. 45 мин. на просп.Октября д.59 г.Ярославля автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требование п.2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Сорокин С.В. вину не признал, пояснил, что транспортным средством он не управлял, приехал в гараж к знакомому, помочь в ремонте мотоцикла, там выпил пиво, <ФИО1> был с дочкой, попросил отвезти их на дачу, сказал, что выпил и за руль не сядет, тогда <ФИО2> предложил довезти их, так как он не выпивал. <ФИО2> сел за руль его автомобиля, он (Сорокин) сел на переднее пассажирское сиденье, <ФИО1> с дочерью - на заднее сиденье. Минут через 10-15 после начала движения осознал, что с собой нет документов на автомобиль, только водительское удостоверение. <ФИО2> свернул с дороги и остановился, отказавшись дальше управлять ТС без документов. Стали обсуждать, кто сможет привезти документы на машину, поменялись с <ФИО5> местами, он сел на пассажирское сиденье, он (Сорокин) на водительское. В этот момент к ним подъехал патрульный автомобиль. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, попросил предъявить документы и пройти в патрульную автомобиль, что и сделал. На протяжении 40 минут просил объяснить причину задержания, говорил, что автомобиль не ехал, стоял с заглушенным двигателем. Далее предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился, прибор показал 0,166 мг/л. С показаниями прибора согласился, пояснил, что несколько часов назад выпил 1 бутылку пива, автомобилем не управлял и не собирался. Затем стал спорить с сотрудниками ГИБДД, оспаривая их право на проверку, поскольку не являлся участником дорожного движения. Из-за спора ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Считает, что правовых оснований для направления его  на медицинское освидетельствование не было, так как он согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и  автомобиль не двигался, он транспортным средством не управлял. В наркодиспансере он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, продул в трубку алкометра, попросился выйти умыться, так как был грязный, сотрудники ГИБДД безпричино применили к нему силу, надели наручники, уронили в песок, он вышел из кабинета и пошел умываться. Потом его грубо вывели из наркодиспансера.

Защитник Сорокина С.В. по устному ходатайству Сахнова Е.А. полагала протокол об административном правонарушении составлен неправомерно, поскольку Сорокин не являлся водителем транспортного средства, ТС не управлял, доказательств движения транспортного средства суде не представлено. Основания для остановки ТС не была озвучена водителю, машина не двигалась, машина не была заведена. Сотрудники ГИБДД не устанавливали, кто же на самом деле являлся водителем ТС, применили физическую силу к собственнику автомобиля неправомерно.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> показал, что 04.06.2021 находился с дочерью 6 лет и друзьями в гаражах в районе ул.Маяковского, ремонтировали мотоциклы. Вечером в районе 20 час. попросил отвезти его с  дочерью на дачу, Сорокин Сергей сказал, что выпил и за руль не сядет, тогда <ФИО2> предложил свою помощь, сказал, что не выпивал. Поехали на машине Сергея, <ФИО2> был за рулем, на переднем пассажирском - Сергей, он с дочкой сзади. Минут через 10-15 выяснилось, что документы на машину отсутствуют, тогда <ФИО2> съехал с дороги и остановился, сказал, что никуда не поедет без документов. Подъехал экипаж ДПС, сотрудник подошел к водителю, заглянул в салон. Сергей вышел с пассажирского сиденья, он разговаривал с сотрудником ДПС, он в разговор не вникал, вышел и ушел с дочерью.

Свидетель <ФИО7> показал в судебном заседании, что находился с друзьями в гаражах, ремонтировали мотоциклы.  <ФИО1> попросил Сорокина его с дочкой подвезти, Сергей ответил, что не поедет, так как выпивал. Предложил свою помощь, спиртное не употреблял. Сел за руль автомобиля Сорокина, проехали минут 10-15, выяснилось, что документы на машину Сорокин не взял. Остановился, сказал, что без документов дальше не поедет. Пересел на пассажирское сиденье, Сорокин сен на место водителя, подъехали сотрудники ГИБДД, инспектор подошел к водительскому месту, предложил пройти в патрульный автомобиль. В это время никуда не ехали, двигатель был заглушен, ключ в замке зажигания. Сорокин прошел в патрульный автомобиль, сам наблюдал со стороны. <ФИО1> с дочерью ушел.  В автомобиле ДПС Сорокин прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Потом о чем-то спорил с сотрудниками, они уронили его на землю, надели наручники.  

Суд, выслушав Сорокина С.В., Сахнову Е.В. е в его защиту, исследовав письменные и видео материалы дела, полагает вину Сорокина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Приложением №2 к Приказу Минздрава РФ № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 (ред. от 18.11.2013) критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления Соркина С.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения -  запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей. В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно акту медицинского освидетельствованияна состояние опьянения Сорокин С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, причины отказа на квалификацию правонарушения не влияют

К доводам защиты Сорокина С.В., свидетелей защиты <ФИО8> и <ФИО9> и защиты о том, что Сорокин С.В. транспортным средством не управлял, поведении во время медицинского освидетельствования суд относится критически и расценивает в качестве способа защиты. Они опровергаются совокупностью исследованныхсудом доказательств, в том числе:  записями видеорегистраторов патрульного автомобиля ГИБДД и носимого видеорегистратора ИДПС  <ФИО10> по факту остановки ТС под управлением Сорокина С.В. сотрудниками ГИБДД, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не доверять которым у суда оснований не имеется. Представленный акт экспертного исследованияавтомобиля Сорокина С.В. не является относимым к рассматриваемому событию доказательством, не опровергает факт движения автомобиля, зафиксированный видеорегистраторами патрульного автомобиля и носимого ИДПС. Факт управления транспортным средствомСорокиным С.В. с признаками опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления, о направлении на медосвидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями, записями видеорегистраторов, и другими материалами дела, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, не доверять данным доказательствам в силу ст.26.2 КоАП РФ у суда оснований нет. Доказательств иного суду непредставлено. Требования сотрудников ГИБДД онеобходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в силу ст.27.12 КоАП РФ являются законными и обоснованными, факт отказа от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения Сорокина С.В. установлен судом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, данные о личности виновного. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.29.5-29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать  Сорокина Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжалованов течение 10 суток со дня получения копии постановления в Ленинский районный суд г.Ярославля через мирового судью. Мировой судьяН.А.Сиротенко

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:	УФК по Ярославской области (для УМВД РФ по ЯО)
ИНН:	7604016045
КПП:	760401001
Расчетный счет:	03100643000000017100
Банк получателя платежа:	Отделение Ярославль Банк России//УФК по ЯО г.Ярославль
БИК:	017888102
ОКТМО:	78701000

     КБК: 18811601123010001140 (протокол <НОМЕР>)

     УИН 18810476210030017609    

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу с представлением квитанции, подтверждающей уплату штрафа в судебный участок по адресу: 150043 г.Ярославль ул.Карла Либкнехта д.41; e-mail: 2lenmirsudyar@mail.ru. Неуплата штрафав установленный срок в добровольном порядке влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.