Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-793/2023 (2-7316/2022;) ~ М-5818/2022 от 02.08.2022

78RS0014-01-2022-009068-78

Дело № 2-895/2023 15 июня 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксючиц Ю.Г. к ООО "АНТАРЕС-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Первоначально Аксючиц Ю.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "АНТАРЕС-ИНВЕСТ" задолженности по внесению арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.03.2022 по 30.06.2022 в размере 97 500 руб., платы за фактическое пользование в размере ставки арендной платы за период с 01.07.2022 по дату передачи помещения арендодателю; о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.03.2022 по 06.07.2022 в размере 96 000 руб., а также платы за фактическое пользование в размере ставки арендной платы за период с 07.07.2022 по дату передачи помещения арендодателю; о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ; о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании передать арендуемые помещения истцу по акту приема-передачи; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 670 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» и ООО «АНТАРЕС-ИНВЕСТ» был заключен договор аренды № складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с арендной платой в размере 32 500 руб. за один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» и ООО «АНТАРЕС-ИНВЕСТ» был заключен договор аренды № складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с арендной платой в размере 30 000 руб. за один месяц.

В соответствии с договором № купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ складские корпуса переданы в собственность от ООО «Петрострой» к Аксючиц Ю.Г.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНТАРЕС-ИНВЕСТ» и ООО «КИТ-СТРОЙ» был заключен договор субаренды помещения, находящегося в аренде у ответчика, переданное ООО «КИТ-СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Ввиду систематической неуплаты арендной платы истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности и расторжении договоров аренды, которое было проигнорировано, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе разбирательства по делу от представителя третьего лица – директора ООО «Петрострой» Медведчикова О.Н. поступили письменные пояснения, согласно которым на момент заключения договора купли-продажи с истцом договоры аренды, заключенные между ООО «Петрострой» и ответчиком, расторгнуты не были, при этом соглашения о расторжении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила: взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.03.2022 по 30.06.2022 в размере 97 232,59 руб., задолженность по внесению арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.03.2022 по 06.07.2022 в размере 95 671,10 руб., плату за фактическое пользование помещением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 177,70 руб., плату за фактическое пользование помещением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 808,10 руб., признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика передать арендуемые помещения истцу по акту приема-передачи, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 670 руб.

Согласно возражениям ответчика на иск фактически договор субаренды с ООО «КИТ-СТРОЙ» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом представленные истцом уведомления о расторжении договоров аренды подтверждают расторжение спорных договоров, ООО «АНТАРЕС-ИНВЕСТ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время спорное помещение не занимает, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

С учётом выше установленных обстоятельств, в ходе разбирательства по делу между представителем ответчика ООО «АНТАРЕС-ИНВЕСТ» - Маковым А.В. и истцом Аксючиц Ю.Г. было заключено мировое соглашение, по которому ответчик обязуется оплатить задолженность в размере 200 000 руб.

        Стороны просили утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях, а производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменной форме, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

    Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, оно может быть утверждено судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Аксючиц Ю.Г. и ответчиком ООО "АНТАРЕС-ИНВЕСТ" по гражданскому делу № 2-895/2023, по условиям которого:

1. Ответчик признает иск частично в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и выплачивает Истцу указанную сумму равными частями по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по следующему графику:

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей не позднее 01.07.2023;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей не позднее 01.08.2023;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей не позднее 01.09.2023;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей не позднее 01.10.2023.

2. Сумма уплачивается путем безналичных расчетов по следующим реквизитам Истца:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. В остальной части Истец отказывается от заявленных исковых требований, а также требований о взыскании дополнительных штрафных санкций и судебных расходов.

    Уплаченная истцом Аксючиц Ю.Г. при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ денежной суммы, а именно в размере 3969 руб. подлежит возврату из бюджета Санкт-Петербурга.

Производство по делу № по исковому заявлению Аксючиц Ю.Г. к ООО "АНТАРЕС-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности – прекратить.

    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья