Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-247/2023 от 27.04.2023

                                № 11–247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Химки, <адрес> <дата>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Молчанова С. В., при секретаре ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - СЕРВИС» на определение мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>
о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи от 10.04.2023заявление ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - СЕРВИС» к ФИО4 В., ФИО3 А.
о выдаче судебного приказа возвращено.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определенияполагая, что спор должен рассматриваться мировым судьей по месту регистрации заявителя.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле
(ч.3 ст. 333 Кодекса).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу
об оставлении без изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права
на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В силу статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно статье 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей договорную подсудность, предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия
его судом к своему производству.

Исходя из смысла ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ,
для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрения спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду,
в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

В этой связи, договорная подсудность, при выдаче судебного приказа сторонами не установлена.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая заявления о вынесении судебного приказа, судья исходил из того, что для установления места регистрации должников был направлен запрос в Росреестр, из которого установлен последний известный адрес регистрации должников на территории Российской Федерации – <адрес>, г. Саранск, ул. Гожуевская, д. 27, кв. 92.

Соотвественно, по общему правилу, установленного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, оснований, для отмены определения суда по доводам жалобы, не имеется.

Обжалуемое судебное постановление вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - СЕРВИС»без удовлетворения.

Судья                                    С. В. Молчанов