Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2023 ~ М-2331/2023 от 17.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                                      гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/2023 по иску Лавривой Т. В. к Строителеву И. И.чу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков,

установил:

Лаврива Т.В. обратилась в суд с иском к Строителеву И.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указано на то, что /дата/ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость указанного земельного участка составила 550 000 руб. Указанная денежная сумма была получена ответчиком, что подтверждается распиской от/дата/.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ исковые требования администрации г.о. Клин Московской области к Лавривой Т. В. были удовлетворены, указанным решением постановлено истребовать из незаконного владения Лавривой Т.В. и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок площадью /данные изъяты/., с КН /номер/ по адресу: /адрес/; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН /номер/, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка. Встречные исковые Лавривой Т.В. к администрации г.о. /адрес/ о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения.

Основанием для изъятия земельного участка послужил установленный приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ по уголовному делу /номер/ факт выбытия земельного участка из владения муниципального образования в результате мошеннических действий, совершенных Казариным Д.Н., Кузнецовой Л.А., Тимаевым Р.А. и Ворониной В.Б.

Поскольку имеет место факт изъятия у истца земельного участка по обстоятельствам, о которых ему не было известно при заключении со Строителевым И.И. договора купли-продажи от /дата/, истец считает, что имеет право на возмещение ответчиком убытков, причиненных изъятием этого земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, заключенный /дата/ между Лавривой Т.В. и Строителевым И.И., а также взыскать с ответчика убытки в размере 550 000 руб.

Истец Лаврива Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Бенько Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Строителев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание явилась представитель ответчика по доверенности Толчеева Я.Н., возражала против удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что отсутствует причинно-следственная связь между нанесенными убытками и действиями ответчика. Ответчик не знал и не мог знать о том, что участок обременен третьими лицами. В данном случае ответчик являлся добросовестным приобретателем, поэтому в действиях ответчика нет нарушений.

Третье лицо Кузнецов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его полномочный представитель по доверенности Кузнецов В.Н. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили вынести решение по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 460 ч. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость указанного земельного участка составила 550 000 рублей.

В силу п. 3 договора, продавец гарантирует, что земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

В соответствии с п.п. 4.1 договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать.

Денежная сумма в размере 550 000 рублей была передана Лавривой Т.В. продавцу Строителеву И.И., что подтверждается распиской от /дата/ (л.д. 21).

Согласно передаточному акту от /дата/ земельный участок с кадастровым номером /номер/, выбыл из владения Строителева И.И. и был передан Лавривой Т.В., в последующем состоялась государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от Строителева И.И. к Лавривой Т.В. (л.д. 20).

Вместе с тем, решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ исковые требования администрации г.о. Клин Московской области к Лавривой Т. В. были удовлетворены, указанным решением постановлено истребовать из незаконного владения Лавривой Т.В. и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок площадью /данные изъяты/., с КН /номер/ по адресу: /адрес/; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН /номер/, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка. Встречные исковые Лавривой Т.В. к администрации г.о. Клин Московской области о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения (л.д. 22-23).

Основанием для изъятия земельного участка послужил установленный приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ по уголовному делу /номер/ факт выбытия земельного участка из владения муниципального образования в результате мошеннических действий, совершенных Казариным Д.Н., Кузнецовой Л.А., Тимаевым Р.А. и Ворониной В.Б. (л.д. 24-29).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, товар в виде земельного участка, проданный истцу ответчиком, имеет существенные недостатки, препятствующие правообладанию им и использованию его покупателем.

Установлено, что истец является собственником земельного участка, право собственности зарегистрировано в ЕГРН /дата/.

При таких обстоятельствах суд считает нарушение ответчиком условий договора существенным, поскольку продавец гарантировал, что до заключения настоящего договора имущество не отчуждено, не заложено, в споре, аренде, под запрещением (арендой) не состоит.

Учитывая, что ответчиком существенно были нарушены условия договора, суд полагает, что требование истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка от /дата/ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в объеме реального ущерба и упущенной выгоды, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 453 ч. 5 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом при заключении договора были уплачены ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что заключенный между сторонами договор купли-продажи от /дата/ подлежит признанию расторгнутым, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 550 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лавривой Т. В. – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, заключенный /дата/ между Лавривой Т. В. и Строителевым И. И.ем.

Взыскать со Строителева И. И.а, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) в пользу Лавривой Т. В., /дата/ года рождения уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) убытки в размере 550 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       /подпись/                               Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                       /подпись/                               Л.Д. Аррыкова

Копия верна.