Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2021 (2-659/2020;) ~ М-611/2020 от 30.11.2020

дело № 2-37/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района     25 января 2021 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Кулаковой А.А., с участием ответчика Галямова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс –Кредит» к Галямову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс –Кредит» обратилось в суд с иском к Галямову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 марта 2012 года между ПАО НБ «Траст» и Галямовым С.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 13 марта 2019 года между ПАО НБ «Транс» и ООО «Экспресс –Кредит» был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>

Просили взыскать с Галямова С.Н. в пользу ООО «Экспресс –Кредит» за период с 26 марта 2012 года по 26 июля 2017 года задолженности в размере: 76,599%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 86872,19 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 113412,02 рублей) - сумму основного долга; 76,599%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 213127,81 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 278239,30 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 300000 рублей, сумму государственной пошлины 6200 рублей и сумму судебных издержек 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Галямов С.Н. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что не согласен с суммой иска, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Из представленного письменного отзыва Галямова С.Н. следует, что он не согласен с суммой иска, поскольку на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от 17 сентября 2018 года в пользу банка «Траст» в размере 15329,08 рублей по кредитному договору <данные изъяты> от 28 марта 2013 года погасил. На основании исполнительного документа № <данные изъяты> от 08 августа 2014 года взыскано в пользу банка «Траст» 166536,32 рублей по договору <данные изъяты> от 26 марта 2012 года. Таким образом на депозите временного распоряжения <данные изъяты> находятся взысканные но не перечисленные денежные средства в размере 93387, 75 рублей и он должен выплатить 77031,58 рублей.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Транс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пп. 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО НБ «Траст» и Галямовым С.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 26 марта 2012 года на сумму 16368 рублей сроком 12 месяцев с уплатой 13,5 % годовых.

Подписав кредитный договор, Галямов С.Н. выразил свое согласие на условия кредитования, предложенные банком. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

13 марта 2019 года ПАО НБ «Транс» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» право требования по договору № <данные изъяты> от 26 марта 2012 года, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требований № <данные изъяты> от13 марта 2019 года, где указано, что стоимость уступаемых права требования 3383,18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах Первомайского района Оренбургской области от 07 августа 2020 года отменен судебный приказ от 06 мая 2020 года о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 26 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключение.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что анкетой заявителя предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ПАО НБ «Транс» и ООО «Экспресс- Кредит» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

При таких обстоятельствах истец вправе был потребовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от 08 августа 2014 года о взыскании задолженности с Галямова С.Н. в пользу банк «Траст» (ПАО) в размере 166536, 32 рублей по кредитному договору <данные изъяты> от 26 марта 2012 года возбуждено 02 апреля 2018 года исполнительное производство <данные изъяты> от 02 апреля 2018 года. В ходе исполнения взыскана и перечислена сумма в размере 77031,58 рублей.

Судебным приставом – исполнителем установлено, что указанная задолженность продана по договору цессии.

Согласно сведений, представленных Первомайским РОСП УФССП по Оренбургской области от 25 января 2021 года на депозите временного распоряжения Первомайского РОСП находится взысканные, но не перечисленные денежные средства в размере 93387,75 рублей.

Судом установлено, что на момент заключения договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> 13 марта 2019 года задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 26 марта 2012 года взыскана в пользу ПАО НБ «Траст».

С учетом, вышеизложенного требование ООО «Экспресс- Кредит» о взыскании с Галямова С.Н. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2394,45 рублей.

Требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 10000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании представленных сторонами, оцененных судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс –Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Галямова С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс –Кредит» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 73148, 57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд.

Председательствующий               Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 26 января 2021 года.

Председательствующий                         Е.И.Куценко