Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2020 от 31.03.2020

Мировой судья

Помазкова Е.Н.          №11-135/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2020 года по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился с иском к ФИО, указав, что ... между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 49978 руб. сроком на 32.42 месяцев(а), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения.

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 15.11.2019 г. задолженность по договору составляет 14 978 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 08.03.2017 по 15.11.2019 г.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по основному долгу по договору № от ... в размере 14978 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 599.12 рублей.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2020 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворены, с ФИО в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № от 10.01.2017 г. за период с 08.03.2017 г. по 15.11.2019 г. в размере 14 978 руб. 00 коп расходы по оплате госпошлины в размере 599 руб. 12 коп., а всего взыскано15 577 руб. 12 коп.

Не согласившись с указанным решением, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2020 года, как незаконное, и вынести новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов, ... между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 49978 руб. сроком на 32.42 месяцев(а), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

По состоянию на 15.11.2019 г. задолженность по договору составляет 14 978 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 08.03.2017 по 15.11.2019 г.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник в суд не представил, мировой судья правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Бремя судебных расходов судом распределено верно, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судья апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,335.1 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: