Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2023 ~ М-2799/2023 от 06.06.2023

УИД 50RS0007-01-2023-004212-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                                                               г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      М.А.Курочкиной

при секретаре                                                    К.А. Митрофановой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3385/2023 по иску Банк ВТБ «ПАО» к Нефедову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

        Банк ВТБ «ПАО» обратилось в суд с иском к ответчику Нефедову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 819877 руб. 11 коп., из которых: задолженность по кредиту – 740456,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 77860,93руб., пени – 639,32 руб., пени по просроченному долгу – 920,54 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11398,77 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 797630 руб., на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 11,10% годовых, размер платежа по кредиту – 17382,21 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 797 630 руб. были перечислены на текущий счет №. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора. Согласно п. 12 условий кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Истец обратился к ответчику с претензией о досрочном погашении суммы долга, претензия оставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

            ПАО Банк ВТБ в судебное заседание представителя не направило, уведомлено. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

    Ответчик Нефедов А.В. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

     Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Нефедовым А.В. заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 797630 руб., на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 11,10% годовых, размер платежа по кредиту – 17382,21 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 797 630 руб. были перечислены на текущий счет №.

Согласно выпискам по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному договору на получение кредита не исполняет надлежащим образом.

Истец обратился к ответчику с претензией о досрочном погашении суммы долга, претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 12 условий кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец, при обращении в суд с настоящим иском снизил сумму требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором, на 90%, т.е. до 10% от суммы штрафных санкций.

            Согласно расчету истца, задолженность ответчика Нефедова А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет в общей сумме в размере 819877 руб. 11 коп., из которых: задолженность по кредиту – 740456,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 77860,93руб., пени – 639,32 руб., пени по просроченному долгу – 920,54 руб.

С данным расчетом суд соглашается, ответчиком данный расчет не оспорен. Контррасчет суду не предоставлен.

            Таким образом, как следует из представленного суду договора, Нефедовым А.В. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет в общей сумме в размере 819877 руб. 11 коп., из которых: задолженность по кредиту – 740456,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 77860,93руб., пени – 639,32 руб., пени по просроченному долгу – 920,54 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11398,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Нефедова Алексея Викторовича (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 819 877 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 398 рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                             М.А. Курочкина