Решение по делу № 1-25/2011 от 11.04.2011

                                                                                                                    Дело 1-25/2011

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года с.Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Койгородского района Торопова С.В.

подсудимого Гирус М.Л.

защитника Акопян А.М., представившего удостоверение номер <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер номер <НОМЕР> от 11 04.2011 г.

при секретаре Арсений И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гирус <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего в <АДРЕС>, ранее судимого:

1) по приговору судьи Койгородского районного суда <ДАТА> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

2) по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка от <ДАТА> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к  одному году лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) по приговору Койгородского районного суда от <ДАТА> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Освобожденного <ДАТА> по отбытии срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гирус М.Л.,  совершил  незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц  при следующих обстоятельствах.

В декабре 2010 года, в вечернее время, более точное время и дата не установлены, Гирус М.Л., находясь в состоянии  алкогольного опьянения, прошел к дому <ФИО2>, расположенному по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> и убедившись в том, что входная дверь дома заперта снаружи на навесной замок, осознавая, что он не имеет законных прав вторгаться в чужое жилище, имея умысел на хищение продуктов питания, решил проникнуть в дом <ФИО2> без ведома и помимо воли законного владельца. Реализуя свой преступный умысел, Гирус М.Л. умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая совершить незаконное проникновение в чужое жилище, прошел к окну дома <ФИО2>, после чего, сняв при помощи раскладного ножа внешнюю и внутреннюю рамы, самовольно, через образовавшийся проем, проник в дом <ФИО2> Находясь в доме <ФИО2>, Гирус М.Л., не обнаружив продуктов питания, самостоятельно покинул жилище последнего.

В результате противоправных действий Гирус М.Л. было нарушено конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации.

            Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гирус М.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

           На судебном заседании подсудимый Гирус М.Л. подтвердил заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, защитник дали согласие на особый порядок судебного разбирательства.

           Потерпевший <ФИО2>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства согласен. Участники судебного разбирательства согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего.

Принимая во внимание, что подсудимый Гирус М.Л. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультации с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

 Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.139 УК РФ предусматривает максимальное наказание арест на срок до трех месяцев, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Гирус М.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих  в нем лиц.

Совершая данные действия, подсудимый Гирус М.Л. осознавал, что незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проникает в жилище, и желал этого.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  личность подсудимого.

        Подсудимый Гирус М.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности, содеянное осознал, раскаивается в совершении преступления, явился в ОВД по Койгородскому району с повинной.

        В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Гирус М.Л. имеется рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за совершение умышленного преступления средней  тяжести, и вновь совершил умышленное преступление.

            Согласно заключения эксперта Гирус М.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

        К смягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит раскаяние в совершении преступления, явку с повинной.

        К отягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

   С учетом тяжести совершенного преступления, совершенное Гирус М.Л. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни суд считает  необходимым назначить Гирус М.Л.  наказание в пределах санкции ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ.   

                  Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Гирус <ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Гирус М.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Койгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

            Мировой судья Абих Л.А.Приговор вступил в законную силу: «22» апреля 2011 года.